大众汽车Logo被抄袭？这些商标傻傻分不清
知识产权领域总避免不了抄袭的纠纷，围绕着商标或logo的设计争议，不仅是法律关注焦点，也是品牌界逃不开的话题。
近日，大众汽车集团对美国达拉斯一家名为VDubs Only的二手车经销商提起诉讼，指控其标志未经授权，属于盗用。
据了解，大众汽车的德文是VolksWagenwerk，翻译过来是大众使用的汽车，标志众的“VW”为全称的首字母，该标志被解读为三个用中指和食指比出的“V”形状，象征着“必胜、必胜、必胜”。
大众汽车表示，VDubs Only 的商标与大众商标过于相似，同样都是蓝底，并且都有白色字母“V”。
大众汽车还认为，VDubs Only的名称侵犯了V-Dub商标。V-Dub 是大众从 2000 年开始所拥有的商标，用于推广汽车经销商的商品与服务。
从设计角度看，尽管VDubs Only与大众汽车商标有相似之处，但是否侵权仍有待商榷。
从法律角度看，商标代表着企业的品牌形象和信誉，也是与消费者构建信任关系的重要桥梁。为了维护自身的权益，防止消费者被误导，同时也为了维护市场的公平竞争秩序，商标保护不容忽视。
商标抄袭或者疑似抄袭很常见，有的一目了然，有的如同李逵和李鬼傻傻分不清楚，还有的只是遵循了同样的设计原则，认定抄袭有些言过其实。
近日，台湾观光品牌发布了台湾观光品牌3.0版，并以「TAIWAN-WAVES OF WONDER」为概念设计了一款logo。
据了解，新logo由Bito工作室设计，紧扣观光署「亲山、亲海、乐环岛」行销主轴，带出台湾山峦起伏、海洋魅力的流线气势。
一套名为“TAIWAN SANS”的专属品牌英文字体也随着品牌升级而诞生，从各地波动的山、起伏的海、环岛的公路与铁路中提炼出的波形被融合进字体设计中，以字母转角处的曲线平衡了字体本身的锐利感，有对称、简约之美。
不过，全新的形象设计公布之后，隔天就收到了读者投诉信件，表示「交通部观光署」斥资百万元新台币打造的观光品牌识别形象，抄袭了美国航空航天局（NASA）经典的「蠕虫」标志字体。
对此，观光署很快做出回应，表示台湾观光新品牌LOGO委托台湾电通公司与Bito设计团队全新创作，融合了台湾意象，与NASA的字体及颜色设计完全不同，将按照程序申请注册商标，维护品牌商标权益。
去年12月21日，# 泰国瑞幸向中国瑞幸索赔 100 亿泰铢 # 登上微博热搜榜单前列。事件大致经过是：瑞幸咖啡状告泰国一公司商标侵权，泰国法院给中国瑞幸判了败诉。之后泰国瑞幸向中国瑞幸索赔100亿泰铢（约20亿元人民币），理由是中国瑞幸多次强迫原告停止使用该商标，并且多次强制扣押对方财产，造成其受到严重的经济损失。
可以看到，泰国瑞幸的商标与中国瑞幸的商标别无二致，最大的差别就是做了镜像处理。
虽然明眼人都能看出泰国瑞幸抄袭，但据相关专业人士解读，泰国采用‘申请在先’的原则，商标进行注册是获得商标权利的主要方式，“中国的瑞幸咖啡未提前在泰国进行商标申请或防范，致使相关商标被泰国皇家50R集团在泰国注册拥有。又因为中泰之间没有签订商标合作协议，泰国皇家50R集团最先向泰国商标局注册使用瑞幸商标，那么其就有权利在泰国从事该领域的业务。”
还有再早些时候，阿香米线更换logo，被调侃为“奈雪米线”。
可以看到，阿香米线新logo的色彩搭配以及文字的排版方式都与奈雪的茶很相似，但字体不同。一眼看过去确实有看错的可能，怪不得观众说“撞脸”。
类似这样的案例也并不少，像沪上阿姨的新logo就被部分观众认为，和霸王茶姬的很像。不可否认，色彩是品牌视觉识别体系的重要组成部分，关乎着受众对品牌的联想，每一个家喻户晓的品牌，都有其深入人心的主色调，如小米橙。但，商标是否涉及并不只是基于色彩搭配的相似性来判断。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为”。
在判断商标是否相同或近似时，需要综合考虑商标的整体外观、设计元素、文字、图形、颜色等多个因素。同时，还需要考虑消费者的认知能力和识别能力，以及商标在市场上的实际使用情况。
最后，你认为以上品牌Logo算抄袭吗？
作者 | 文涛
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）