小米生态的“铠甲”和“软肋”

原创赞1 收藏7 评论

举报 2019-04-03

扫描,分享朋友圈

小米生态的“铠甲”和“软肋”

作者：李北辰

亚洲博鳌论坛期间，在接受央视专访时，雷军再次重申一个观点，也再次引来热议。

在他看来，小米最自豪的事，就是通过提升商业效率，实现了同样的品质和配置，做到价格最便宜，“我认为正是因为小米，推动了中国甚至世界的智能手机普及。”

这话当然没错，很大程度上，正是小米自己撕开一个口子，放出了今天国产手机江湖的一切悲喜，如果没有小米，国内手机市场恐怕还要失序良久。

不仅是手机，还有小米生态辐射到的其他领域。

众所周知，小米模式最核心的优势，即是所谓“系统性提升商业效率”：
在产品端布局更丰富的品类，增加用户在线上和线下的消费效率；
因为自建渠道，渠道成本就更低；
因为效率更高，成本更低，就可以吸引更多用户；
因为有更多用户，就可以在互联网增值服务上盈利。

关于这种“飞轮效应”，我非常同意梁宁的话：中国现在能无限复制自己同一套成功经验的企业只有两个，小米和腾讯。这种复制的关键是，他们同时控制了产品和渠道。微信之于腾讯，既是超级产品，也是超级渠道（这就好比在线下，宜家既是家居品牌，也是卖场本身），产品与渠道的彼此扶持，最大程度上保证了他们的商业效率。

小米即是如此。但是，抛开上述常识，我今天更想说的是：小米生态的“铠甲”和“软肋”是什么？

1

我一直以为，一家公司的价值总量，并非完全由营业额和市值决定；也并非完全由自家用户决定；它对竞争对手的洗礼，也是价值的一部分，甚至是更笃定的那部分。

以小米为例，据说当年小米生态有句很霸气的话：“我不是来竞争的，我是来清场的”，这招致了不少抱怨，说小米低价策略不是鲶鱼，是鲨鱼，它自己在劈波斩浪，却在毁灭整个生态。

但这种情况并未发生，以上说法高估了小米，低估了市场。

如何更好地理解小米生态？一个更好的答案或许是：它为不同行业确立了一道“底线”。

最近几年消费升级喊得很热，但依我之见，当我们在谈论消费升级时，不应过分关注个人消费会“升”到哪里，毕竟在中国，年收入10万到100万都可能被归为中产阶级，大家都衣食无忧，有点闲钱，每个消费领域又都有自己冗长的鄙视链，每个人慢慢爬即可，能“升”到哪里是你的本事，没什么可说的。

真正值得分析的，是消费升级的“底线”在哪？这就像是木桶理论的复现，决定这一轮消费升级最终成就的，不是上限，是底线。

举个例子，优衣库，我一直说，年薪10万和年薪100万的人倘若有什么生活上的交集，都觉得穿优衣库挺好的算是一个，这是因为，优衣库的“综合分值”（包括产品质量和品牌调性等方面），代表了中产阶级象征品质生活的“底线”。

某种意义上，小米生态链的很多产品也一样。逛一圈小米之家不难发现，大多数产品既非市场上最好，也非市场上最便宜，但只要你没有太强的品牌鄙视链（像手机一样），小米生态链就是这个时代消费升级的“底线”：质量有保障；设计谈不上不凡，但能让所有人不烦；价格像优衣库一样亲民，童叟无欺。

问题的关键是，这条底线意味着什么？意味着就像周航所言，其他厂商如果产品做得很烂，只想靠营销生存，可能性几乎为零。“不管是小米还是学习小米的人，一定会重新构建各行各业的底线的，只有超越小米才能有机会生存。”

而另一方面，前面说了，消费升级“升”到哪里是消费者的本事，也是生产者的本事。无论是得益于技术，设计，还是品牌，“底线”之上都留有巨大市场空间。

举个例子，我周围不少朋友，家里许多电器都买了小米生态，但吸尘器往往都买了戴森……为什么？当然可以从质量，设计和品牌等方向上分析，但我认为最坦率的回答是：大多数中产阶级，他们只不过是知道市场上“有”戴森——这一迎合消费升级需求的品牌而已，选择戴森并没有占据他们的认知带宽，但在其他大多数品类，随便选一个感觉配得上消费升级的产品真的很累。

这种观念认知，或许才是小米生态的最大“铠甲”。