农夫山泉又遭舆情危机，公关部出师不利？
原标题：农夫山泉品牌公关部，有内鬼？？？
“绿瓶有点甜，红瓶更健康。”
最近，你是不是被这个广告“炸毛”了？
在娃哈哈和农夫山泉的舆情，闹得最猛时，8毛9一瓶的绿瓶悄悄出街，媒体的标题是：
农夫山泉杀疯了！
为啥呢？
因为过去很长一段时间，农夫山泉是坚决不做纯净水。某种意义上讲，钟首富也是拉踩纯净水，才走上人生巅峰！
就当“绿+红”想“赢者通吃”时，香港消保委的一则测试报告，送给农夫山泉一条负面热搜！
一方面，食品安全无小事，另一方面，农夫山泉成了农夫与蛇，再经不起折腾了……
钟睒睒都急眼了：
农夫山泉的危机公关，迅速启动！
硬刚香港消保委，公开律师信，安排律师上门！
三板斧之后，剧情180度反转：
香港消保委，竟然道歉了！
“身正不怕影斜！永远支持农夫山泉！”
在官方公号的留言区，一位网友慷慨激昂。
其实，农夫山泉巧妙利用了一个传播规律，即：
短视频时代，网友只有5秒的专注力，我只看标题！
因此，农夫山泉今天在所有媒体上，都猛铺和放大“香港消保委道歉”这几个字。
本来，大叔准备夸夸农夫山泉的危机公关做得不错，但看完香港消保委的道歉全文，大叔觉得，此事，可能没有那么“简单”……
大叔甚至觉得，农夫山泉每年砸10个亿的广告费，可能都要被浪费了。
先说公关，再说广告。
香港消保委的“道歉”，其实大部分内容是澄清，核心有3个意思：
1、我找了30个水的品牌，人家全都有明确的归类，只有“农夫山泉”，你独一家，标的是“饮用天然水”。你为啥这么“特殊”呢？
2、我看到你成分列表上标示的4款矿物质含量，与「天然矿泉水」相近，就把你归到了这列。这可能也代表了一般消费者的认知。结果，你说你既不是「天然矿泉水」，亦非「纯净水」，那就给你单独分一个品类。
3、那么，你到底啥标准呢？你说你是内地的《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014），溴酸盐最大限值为每公升10微克计算，与欧盟有关饮用水的标准一致。
综上，核心一个点：
农夫山泉不是天然矿泉水！
那么问题来了，农夫山泉到底是什么水？
也有媒体今天提出了类似的问题：
大叔稍微研究下这个《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）。发现了过去从来没有关注的地方，比如：
1、上述标准是把“饮用水”和“纯净水”过去两个标准整合到一起。言下之意，纯净水也用了这个标准。
2、官方明确讲了，上述标准不适用于饮用天然矿泉水，后者是单独的规定。
3、在溴酸盐含量上，“饮用水”和“纯净水”是一个标准。也就是说，农夫山泉和“纯净水”都不能超过每公升10微克。
农夫山泉自己贴出来香港消保委的“澄清”，难道是主动对外承认：
农夫山泉不是天然矿泉水，但无限接近于纯净水？
那你为啥卖得和天然矿泉水一样贵呢……
这不就是当年的标准之争吗？
农夫山泉这轮危机公关的“后劲”，有点大……
再看开头提到的广告。
红瓶比绿瓶（纯净水）更健康，这其实也是农夫山泉一直猛砸广告的原因。
来自媒体报道，农夫山泉每年的广告费都在10个亿，就是为了强调这个“更健康”。
但大叔在官方一份给政协委员提案的回复中，看到两段解释：
“饮用水的主要目的是提供人体所需的水分。人体获取所需营养素（包括矿物质及微量元素）的主要来源是食物，而不是水……经查阅资料，目前国内外尚无权威研究证明日常饮用纯净水会危害健康。”
想必，这位委员是认为“长期饮用纯净水危害健康”，结果呢，官方回复了：水就是水。
再看“绿瓶有点甜，红瓶更健康”，这个广告语不是在和官方，唱反调吗？
综上来看，看似，农夫山泉在这轮危机公关上，通过硬刚的方式，取得了胜利，快速打消了消费者对食品安全的顾虑。
但在整个处理细节上，其实陷入了一个“圈套”，把自己一直想藏起来的“老底”都交代了，即：
原来，农夫山泉不是天然矿泉水，在国际上都没有一个标准品类，反而在国内呢，和纯净水共用一个标准……
原来，你通过猛砸广告和公关战所塑造的差异、高端和健康形象，都是浮云？
原来，可能利用这样的信息差和标准差，你才能成为了首富？
就是不知道这个“套”，是自己主动进的呢？还是被动……
不然，为啥农夫山泉非要把香港消保委的澄清原文和链接，贴在自己官方推文里呢？
难道是农夫山泉的品牌公关部有内鬼？
细思极恐……
再看钟总朋友圈里提到的“竞争黑手”，是否真的存在？又到底是谁？
大叔只提供几个数据，均来自报道或公开数据：
1、今年5月以来，农夫山泉的股价一路下滑，截至7月17日收盘，达到33港元/股，两个月间，市值已蒸发超千亿港元。
2、怡宝母公司华润饮料递交港股上市招股书，娃哈哈加大投入城市渠道争夺市场。
3、农夫山泉绿瓶一度被外界视为和怡宝有点像。
4、香港纯净水最大的销售商是总部位于香港的怡宝。
答案，是不是有些过于明显……
参考资料：
香港消委会就「农夫山泉」测试样本结果的澄清
国家卫生健康委：关于政协十三届全国委员会第三次会议第4130号（工交邮电类455号）提案答复的函
国家卫生健康委：《食品安全国家标准 包装饮用水》（GB19298-2014）问答
钛媒体：农夫山泉“误判”风波背后，白热化的纯净水大战还缺点“火药味”
农夫山泉：对《消委会就「农夫山泉」测试样本结果的澄清》的回复
农夫山泉委托香港律师：要求香港消委会向农夫山泉及其消费者郑重道歉
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论（6条）