这次vivo手机广告，在人民日报到底需要花多少钱？

转载赞3 收藏13 评论

举报 2015-05-19

扫描,分享朋友圈

敢这样打广告，人民日报也是头一遭；
敢这样在人民日报打广告，vivo也是真土豪。

来源：蓝媒汇（微信：记者站）

作者丨胡闲鹤唐耕砚

5月13日，在人民日报的9版、11版、13版以及16版四个整版，均为vivo的广告。按照知名博主@冷笑话精选的说法，vivo的广告“又把极简创意提升了一个档次”

以下别误会，不是图片打不开，这则广告就是就是一大片空白加一个二维码。

看到这样的广告，据说正常的反应顺序是这样的：首先，“卧槽，人民日报真是疯了”；接着，“尼玛，vivo得花多少钱啊”。

人民日报作为中国共产党的机关报，向来以严肃示人，虽然人民日报也会刊登广告，而且整版广告也不是什么新鲜事儿，但是像这样的“无字天书”，外加“卖萌”广告文案，着实让人意外。但此举引来的多为赞赏之声。

@这里是美国认为正儿八经的党报也可以这么接地气，值得赞一个。当@蒋方舟看到这则广告时，“第一眼下了一跳。以为出了什么大事。原来人民日报也可以这么玩。。。。”@中国新闻周刊也发微博说“媒体就应该以喜闻乐见的形式支持好创意。赞一个！”

先抛开报纸读者会不会去扫二维码不谈，《人民日报》每天的阅读率和受众群体就很值得玩味。vivo这款自诩美到极致的新品，目标受众就是那些追求手机质感和品位的年轻人，这跟《人民日报》的受众重合度并不高，并不符合传统广告思维下的投放标准。

但二维码作为移动互联网时代的特色，和报纸结合在一起，不仅无限延伸了纸媒的有限版面，也增强了已经习惯电子阅读的读者对纸媒的兴趣。这种广告在形式上本身就体现了新旧媒体的媒介融合，而更成功的是它传播思维的创新。它对互联网时代信息传播特点的把握很到位，利用某一个卖点来进行二次传播，这个卖点往往也并不是品牌和其产品本身。

这次跟vivo的合作，从某种意义上说，也是《人民日报》利用二维码在vivo的平台上为自己做了一个广告。业内人士表示，这也很符合商业规则，各取所需，互惠互利。

vivo到底需要花多少钱？

那么，最关键的问题来了，这则广告，vivo到底需要花多少钱？请看网络上流传的人民日报公开的广告价格表：

人民日报一个黑白整版的广告费是28万，那么四个版就需要112万。根据行内规则，实际最终的广告费用也是可以调整的，一般会在对外公开的广告报价上有所折扣。vivo最终花了多少钱，尚且未知。

vivo在广告营销方面，向来花钱不含糊。据媒体公开报道，微信朋友圈首批三家广告中，vivo抢下了头把交椅，而且广告费属千万级。

不过，也有不少人在为vivo表示担心，“我身边的人几乎没有人看人民日报的”，而且“看人民日报的人会买vivo手机吗”。

但许多业内人士认为，vivo的这次创意广告，肯定物超所值。“二次传播”已经在广告界已经被讨论了多年，如今，一个好的广告创意不但追求一次传播的最大化，更在意二次传播的效应。就目前反应来看，vivo今天在人民日报上的广告引起各界关注，已经成功地进入了二次传播之中。各种社交媒体今天都在热议此事。vivo，并没有吃亏。而且，相较于vivo在朋友圈的广告费用，在人民日报投放广告，vivo应该是赚了。

其实，媒体上的创意广告一直都有。

众所周知，广告是一种科学的营销进行艺术加工后的专业市场行为。尤其是在市场竞争日益激烈及新媒体多种营销手段的情况下，广告创意的重要性也将更加突出。

而像今天在人民日报上的“天窗”广告，并非首创。

早在2009年《南方周末》因为奥巴马专访稿件受阻而开天窗给自己做了几则广告。前两天，《华商报》头版半个版面开天窗，为其官方客户端做了一个广告。

与此同时，当下的悬念广告多见诸于新媒体，如曾在微博上利用“文章出轨事件”产生的“周一见”营销等。纸媒的悬念广告则以2013年《南方都市报》的“张太事件”为典型。

一、《南方都市报》与韩后

2013年8月20日，南方都市报整版刊登了一个整版“小三”广告。

当天，读者以为这是小三在公开叫板正室，立刻在网络上炸开了锅，引发网友各种猜测。后经证实，发现是护肤品牌韩后的创意广告。但是，意料之外的是，创意变成了争议。甚至，在广告刊登后的当天下午，广告主被广东省工商局约谈。广东省工商局经过调查并发布通报，该广告为商业炒作，并责令立即停止发布此类广告并要求积极采取相关措施消除不良社会影响。

随后，韩后同步在其官方微博发表声明，阐述了自己的广告构思，并于8月22日在南方都市报用四个整版刊登了后续“剧情”，此事才算了结。