Secret 为何宣布死亡？告诫我们"创业公司的四种死法"
作者: 杨琳桦 / 硅发布的创始人
2015年4月30日，Secret 宣布死亡，我们曾剖析过匿名社交行业《Yik Yak （陈一舟已投资）是个什么公司？以及 Secret 为何陨落了》，没想到仅仅 3 个月时间，Secret 宣布“自杀”。
这多少让我有点儿意外，觉得即使用户数下降，至少也可以坚持再抗争下。我想起 Elad Gil 的一篇博客叫 4 Ways Startups Fail，讲到创业公司的四种死法。
排名第一是，资金流断裂
在硅谷，不少被谷歌和 Facebook 收购的创业团队，很多时候实际上是因为缺钱，被购买时，也不是作为“人才”价被买，而是以一个标准标价格被买。这种情况发生，多数因为很多初创公司种子轮融了 100 万美金后，就在产品被市场验证前，雇用 6 到 7 人，一年内烧光所有钱，然后设法卖公司，而一旦找不到买家，关门倒闭。
Elad 提过解决方案，他鼓励：创业团队在有十足把握做出收入，或再融资前，不要去规模化团队，并反复提及，尽可能在公司诞生第一天，就让公司在资金方面能自力更生。
当然，做收入这件事很难。我不止一次问过身边几位做 To C 创业者：你觉得融资难还是做收入难？他们回答：“做收入难”。即使像我们发过一篇文章《论创业者的成熟度》，前几天，我和一个创业者朋友在 Fremont 吃饭，他也和我感叹：你知道 Snapchat 创始人是什么家庭背景吗？周围都是些什么圈子的人？这很大程度，会决定他 View 和普通人不一样。
第二个死法：团队内讧
这包括：总是没明确决策方案；合伙人争论不休；雇佣一堆蠢人；及丑陋的办公室政治。他建议：合伙人首先要对公司规划一致，不要有的想短平快赚钱，有的想长久经营。
他还强调，最重要沟通方式是 Focus on 在提“建设性意见”上。也就是说，提解决方案。任何真正创过业的人都知道，指出“这样或那样的问题”很 Easy，难的是：Build。Elad 还认为：文化匹配度问题上，早期团队要设置“高门槛”，不能什么人都要，同时 Correct hiring mistakes quickly。
第三个死法：“活死人”状态
这是指：风投进入的钱，已经达到不小规模，但公司还没一个成功突围迹象，而由于只有少得可怜的收入，新风投也不肯进。Elad 说，比起痛快失败开始新事业，毫无进展的公司，反而会限制企业家发展，而风投们坚守董事席位，也占用他们大量时间，因此这种情况下，企业家应将重心转移出这种“一般性产业”。
第四种死法，则涉及不良董事会/投资人
他们可能鼓励，或诱导创始人做蠢事，比如接受一些没必要的资金，烧大量没必要烧的钱，最后导致公司估值过高难“退出”，创始人股权稀释过多，难有战斗力；
还比如：把创始人解雇，转而聘用一个把公司和产品往错误方向引的职业经理人做 CEO；再比如：公司该退出时不让退出。
Elad 建议：创业公司接受投资前，要尽可能对投资者做尽职调查；不要让那些还没完全了解的人进董事会；自己赚钱自力更生，或融天使轮时不出让董事会席位（harder to do with a venture round）。
现在回过头看看，Secret 是死在了哪点上。表面看，似乎是第三种，不过，TechCrunch 发布于几小时前的一篇文章 The Secret About Rich Founder And Ferraris 指出：Secret 作为创业公司死掉，较特殊的一个因素，涉及创业大话题最敏感的一个子话题，即“富人游戏”。
Secret 创始人 David Byttow 和 Chrys Bader-Wechseler 被曝：他们曾在去年 7 月公司获 B 轮 2500 万美金时，套现 300 万美金。其中，Byttow 尤其用这笔钱，买了辆红色法拉利。
这扯到一个复杂问题，即创始人何时套现，及套现多少比较合理。这里的“合理”是指：平衡投资人的愿望。
还有个背景是：Secret 联合创始人的套现行为，在高增长创业公司肯定不多见，但过去几年，这种方式在硅谷开始发生，并受到欢迎。比如 Snapchat 几位创始人，每个都拿过 1000 万美金；Foursquare 几个创始人共拿过 460 万美金；Groupon 和 Zynga 也有类似事。当然这种套现，都在较晚期融资时发生。
通常，投资人对此理解，也愿意，一种说法是：因为他们信，这样可以让创始人工作更努力，不用为生活上的事分心；另一种说法：创始人能在公司较早时就尝到“有钱”和“成功”的味道，以此可以联想如果把公司带到更大倍数增长，会得到什么。
然后 TechCrunch 记者 Danny Crichton 认为，最好的公司，一般创始人对套现需求，会要比投资人来得晚，因为如果真相信公司成长，他套现的数额，肯定越往后越值钱，好比 Snapchat 创始人，两年前套现 1000 万美金，如果现在套现同样比例，他拿到是 2 个亿美金。
具体 Secret 案例，外人或许不好做评论，但从更广泛的创业角度，我一个朋友，下午和我谈到他的观点：
硅谷流行已久的 Fail Fast 文化是好事，VC 包括创始人都能因此少损失点，包括时间成本，但一个人，愿意 Fail Fast 的程度肯定和外界因素有关，而提前套现，会对此产生影响（创始人缺钱，可以多发点工资），很多公司没搞成，就差在多坚持一会上。
或者坚持不坚持这件事，也和 Founder 的自信度及热爱度有关。他还提到了 Twitter 的 Biz Stone 说过的一句话，大概意思是：钱不能改变一个人，但是能放大他的特点。
我由此想起来一件事。这两天，我看完《富爸爸，穷爸爸》，发现个人理财方面，我基本和作者说得一模一样了，没什么现金储蓄；固定资产，也不处贷款状态，而是租给别人。所以，从我外在行为模式讲，我和他说得一模一样。但如果你读过这本书，作者常提及的一句话是：我真不明白，为什么世上有那么多人喜欢拼命工作？为何不把事倒过来，多学点理财知识结构，让钱生钱，这样就可以不用工作了。
也就是说，我很清楚我们不是一类人，奇怪的是，我们的外在表现，却好像差不多。联想起这两天火热的“窦唯事件”，我以前一直整不明白一个事儿，有次我在杭州，和一个搞艺术的人聊到窦唯。他说，他是个 Loser 啊。这让我大吃一惊，我突然意识到：原来都在做同样行为的人，其实内心和思维方式，经常很不一样。
这可能也是人间挺奇怪也挺有趣的一件事儿。创业，其实也差不多。我想，Biz Stone 那句话“钱不能改变一个人，但是能放大他的特点”，大概也是做早期投资，最难的一件事吧。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）