抛开流量谈内容，就像抛开消费者谈广告：无稽之谈
看了杨不坏这篇：虚假流量，是甲乙方的共谋 ，我气出了一身汗。这文章，有毒！坏！
并且，我一边看，一边骂：什么狗屁逻辑？
我不知道他题中的甲方，是谁的甲方，是所谓的KA大客户、外企？还是创业公司？但至少，我认识的“甲方”或者品牌方，与他口中的甲方不一样！
我认识的品牌方，不是虚假流量的同谋，他们极力从虚假的流量中，找到真实流量，找到真实的、能正眼看他们一眼的真人，而不是机器人或者被群控的无效真人！即使他们知道流量造假，继续合作，他们仍想知道假多少，真的部分有多少？
真，可能并非广告行业的追求，但指责“追求真”为“道德家”，并揶揄道：如古老的寓言所说，上帝若想毁灭世界，只需在人间安排一位道德家。——不能忍！
看样子，我就是他口中的哪个“道德家”，但我不喜欢这个词。更不喜欢这种没有常识的表达。说点真话怎么了？
下面让我逐一分解下：杨不坏的逻辑，情绪挑逗的标题，以及其夹带私货的依据。
反驳逻辑1：断言中的“所有人”和“老板只会……”
杨文称，长时间跨度上经历了所有立场后，我对虚假流量的看法是，这是一场所有人的共谋。
还表示，老板只会看数据——大部分没有在一线的CMO们，最终判断项目好坏的唯一标准，就是客观数据，没有主观判断，所以手下刷量不可避免，甚至会主动要求媒介公司做做效果。
最后还质问：天天喊着不要虚假流量的是甲方老板们，只会以数据判断好坏的也是甲方老板们，找谁说理去？
按照这个逻辑，我们都成为自己讨厌的那个人吧，油滑、虚伪、跟着一个傻*老板。
因为按照这个逻辑，你要成为一个平庸的人，大家都怎么样，你也怎么样。并且忍耐一个不懂真实流量的老板，与一群“只看大方向对不对，下面人如何回报，最后就拍脑门儿干”的为伍。
可是，扪心自问，你是这样的人吗？你想成为这样的人吗？或者在这些岗位的人，真的是杨不坏描述的人吗？
我不信。因为我身边有非常多“去伪存真”的伙伴。
一个为品牌服务的乙方，在投放之前担心品牌的费用打水漂，问询每一个投放的账号是否刷量，其他品牌反馈怎么样？她说，即使客户要投一个刷量的账号，我也要让他知道真的程度有多少。
她不做虚假广告，与合作方坦诚相待，并用专业评估出真实的流量效果。是的，她担心自己工作或事业没有价值。
她不是共谋中的“所有人”！
一个主打女性市场的消费品老板，创业多年，最让他不爽的就是，他被一个小姑娘骗了几万块。
他梦想让自己的品牌被更多女性认可，想让自己的产品被更多人看到，他被一位刷量的博主骗过。投放几万元，效果惨淡。
他给我看了下博主，数据造假很明显。半年之后，有一则消息，该博主因数据造假被平台方处罚。
他，不是那个只看数据的老板。
反驳逻辑2：“大家都吃兴奋剂，谁不吃谁输”
又是断言，又是类似“大家都……，谁不……谁……”的句式，挑逗的厉害，但是细想：运动员吃兴奋剂，会被禁赛、取消成绩，普通人吃兴奋剂，伤身伤肝！
但是在这个逻辑铺垫之下，更为“坏”的是：历史经验的教训是，越是大力打假，造假的水平就越高，不要低估人民群众的智慧。
请问杨不坏先生，你口中的“历史经验”是什么？什么历史，什么经验，怎么得出的这个结论？
另外，造假水平走高是“造假者”的“智慧”，不是“朝阳区群众”的智慧，甚至也可能不是“杨不坏”智慧，那就不要用“人民群众”！不要把“造假者”的范围扩大到“人民群众”！
我理解作者口中的流量下滑，但下滑就下滑了，至于所谓职场中：“天天喊着不要虚假流量的人，也不敢把真实流量放进汇报里”，这样的职场文化首先是不诚实的、危险的.
我不指望你是英雄，更不指望你能解决，但咱们能不能诚实一点：把真实流量放进汇报中，把虚假的现实也放进去，让你的老板知道真实的情况。
甚至，你所谓权宜之计，不把真实流量放进去，那你能不能尊重把真实流量情况放进去的人呢？
反驳逻辑3：克劳锐指数支撑下的“实效”
在铺垫了情绪之后，杨不坏最终找来了“IMS新媒体商业集团的朋友”，并详细宣传了IMS是谁、有哪些业务、连接了多少KOL、服务了多少客户、价值判断、解决方案……
在我看来，属于夹带私货的800字并没有解释清楚“实效”。
且文中宣称的：IMS正在通过自身技术与经验，建立一个评价KOL的benchmark，比如IMS旗下的克劳锐指数，已经对公众开放免费查询。建立权威榜单，让真正有价值的KOL获得更大的优势，而不是有“流量”的KOL。
看到权威榜单，我就查了下，克劳锐指数的旅行榜单。
克劳锐官网截图
大家可以自行去微博上翻看下，榜单中提及的博主，以及他们的互动情况。看看这个克劳锐指数权威不权威？
克劳锐4月份榜单截图
也可以翻看下，今年5月23日，克劳锐发布的4月《克劳锐自媒体价值排行榜》，我不信排名1、2、3的“niniu妈妈、佑见笑颜、幸福妈咪燕子”自媒体价值比“年糕妈妈”还厉害！
抽查排名第一的微博数据
杨不坏在这段介绍IMS集团之后的总结是：品牌应该与专业的营销公司一起，用好KOL，发挥KOL的最大价值，做到多方共赢，而不是只用KOL的流量价值。
我不知道抛开流量的真假，所谓“专业”的营销公司：如何发挥好、如何用好？
反驳逻辑4：所谓“忘记流量，共创内容”
杨文称：给到甲方的建议是，忘记流量，只关注内容。不管KOL有没有流量造假，不重要，只关注内容质量。
可是，这个建议最大的问题是：什么是好内容？谁来判定好？在广告行业中，有的创意获取广告大奖，就是给品牌带不来效果，结果用户记住了广告冲突，却没记住产品和品牌，这是好广告吗？
如果“好”是品牌经理来判定的，直接找模特、摄影师、摄像师、导演、专业文案，写文章做内容不就行了。要什么KOL？企业自己做一堆号，想发什么发什么，反正是品牌经理认为的“好”内容。
比如某微信时尚大号，篇篇10万+，点赞2000个，内容看上去精致，但真实阅读量不到3000个，广告费8万，高度配合，请问杨不坏，你会选这样的KOL吗？
流量真假，本身就是判别用户是否喜欢、内容好坏的一个维度。抛开流量讨论内容，就像抛开消费者谈广告，无稽之谈！
本质上，流量和内容是分不开的！我支持杨文中，已经选择KOL，就一起共创内容，别非要10万+。因为已经签了合同、付了钱，流量即使差，你能怎么办呢？这个时候可控的只有内容。
但，选择大于努力。
在我看来，选择KOL最为重要的就是，是否有真实的流量，真实匹配的用户，KOL是否真诚认可品牌，是否真的为用户负责，是否对品牌进行筛选。
总结一下
不去反对假流量没关系，但别用神神叨叨的古老寓言，揶揄反对假流量的人。换句话说，你可以不说“皇帝没穿衣服”，但揶揄说出“皇帝没穿衣服”的人毁灭世界，就是真坏了。
驳杨不坏的文章之后，再说下我的观点：
1、每个人都可以筛选出真实的KOL
KOL本身就是内容和流量综合的人格魅力体，KOL是Key Opinion Leader的简称,意为关键意见领袖。“关键”是指重要性，“意见”是内容，领袖的核心是“人群”。
如果“人群”是真的，通过他过去的内容，很大程度上能够看出这个KOL的重要性。
在当下虚假流量巨大的环境中，以粉丝量、平均转评赞数字，来作为选择KOL的理由，显然愚蠢。
但你稍微翻开微博下的评论内容、转发内容，基本上能够判断流量是否是真的。数字没有意义，但数字下面的内容是可以作为参考依据的。
微信公众号中的留言是否走心，阅读点赞变化对比，也能看出端倪的。我之前写的方法论：拆解微博、微信公号、抖音和小红书的流量狂欢：如何甄别真假博主 可以参考。
这些细节，都可以支撑你做KOL选择，只不过需要花时间。
2、为能筛选真实KOL的机构付费
如果你不会选择KOL，完全可以为有能力筛选KOL的人付费。
过去创意类广告公司，采购媒介渠道，相对标准化，拿到的是代理利差，核心是做内容，什么TVC广告、海报等一大堆。但在虚假数据和社交媒体雄起的时候，很多公司跟不上节奏了，缺乏筛选KOL的能力。有些甲方媒介负责人基本上与乙方也是一个圈子的，只愿意让你比价，但不愿意为你的筛选所花费的时间买单。
殊不知，在数据造假的时代，筛选真实的KOL是一项非常重要的能力，筛选出来的不仅是流量、是流量背后的真实用户，还有KOL创作内容的能力、愿力以及契合程度。
3、重新认识KOL的价值
传统的创意广告公司，重视内容、创意、策略，这没错，但他们这些能力，正在被KOL以及经纪公司取代。有些KOL相当于帮品牌做了公关、策略、创意、媒介渠道、模特、导购、客服……所以，无论是品牌和广告公司，都要重新认知KOL。
4、常识：造假是错的，真诚是对的
一个品牌，做虚假广告是错的，一个公关广告公司为虚假广告服务是错的，KOL数据造假是错的。KOL真诚、科学的表达是对的，公关广告公司放弃虚假宣传的品牌是对的……如果有一天，一个人反常识的揶揄真诚，请怼回去。
我是阿尚叔，相信通过真实数据和真诚表达，能够获取市场价值的内容创作者。
数英用户原创，转载请遵守规范
作者公众号：阿尚叔（ID：ashangshu）
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）