考10分遭罚后学生与老师“对打”，中小学教育与惩戒还需合理合规
近日，四川省达州市一学校教师与学生发生激烈的肢体冲突，根据视频画面显示，两人在教室和办公室都有肢体冲突。
视频画面
据达州市教育局对相关情况的通报：经调查，该校初三五班班主任、数学教师尤某为加强班级管理，督促学生认真学习，在班级中约定用“打手板”方式（最多5个）惩戒考试不及格的学生。由于学生王某在数学测试中成绩较差，按约定需打5个手板，在打了4个手板后，王某转身离开，尤某以“还差一个”为由制止其离开未果，双方情绪失控，在教室和办公室发生语言冲突并激烈抓扯。
激烈冲突引关注，“师生对打”产生不良影响
截至23日，事件相关话题#数学10分遭罚师生激烈冲突# #老师与学生从教室打到办公室# #教育局回应达州师生冲突事件# 等在微博平台引发1129.6万阅读和一千余条讨论。
根据新浪舆情通大数据平台的统计，事件全网相关信息中敏感信息占比高达92.17%，该事件争议性较高，存在负面舆情扩散的风险。
数据来源：新浪舆情通
尽管双方均未造成明显伤害，但网民还是将矛头对准了教师尤某的过激行为，“打手板”究竟是“惩戒”方式还是“体罚”行为本身就有待考量，当尤某控制不住情绪与学生之间发生“对打”动作，造成的不良影响进一步将事件推向舆论高峰。目前涉事老师已被停课，公安机关也已介入调查。
来源：新京报我们视频
根据关键词云显示，事件发生地“新世纪学校”成为网友的关注焦点之一；“学生”和“班主任”之间“爆发”“冲突”造成了严重的不良影响，并将网民的敏感情绪激发；而该教师创立的“打手板”惩罚约定，引发公众关于教育“惩戒”权利的深层思考。
数据来源：新浪舆情通
对待该事件，网友众说纷纭。部分网友对教师的做法表示认同，5个手板是为了给不及格的学生一个警醒和鞭策；还有部分网友表示反对，如果动手打就能让孩子学习好考高分，那教育真的是太简单易行的事情了。
惩戒还是体罚？教育惩戒权再次走进公众视野
一段时间以来，发生在个别教师与个别学生之间的暴力事件时有曝光。但与单纯的暴力打架不同的是，达州这起事件是由“惩戒”导致的师生冲突。该学生“敢”跟老师对打，这已经能够说明学生对该惩戒教育的不满，该教师的教育方式存在一定程度的漏洞与弊病。一定程度上中小学的教育与惩戒问题突出，“教师惩戒权”也应当引起公众的正视。
而诸多教师惩罚学生引发的问题冲突中，舆论焦点都在于所采取的罚站、打手心等惩戒手段是否合理、恰当。近年来，随着赏识教育兴起，体罚、惩戒一度被认为是非人道、反教育、落后教育方式的代名词。一方面，因公众对教师惩戒的过激反应，体罚已经被《义务教育法》《未成年人保护法》等相关法律明令禁止；另一方面，对于调皮顽劣的学生，教师“不敢管不能管”常常“无计可施”。
2019年7月9日，《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》提出，保障教师依法享有教育惩戒权。
2019年11月22日，教育部关于《中小学教师实施教育惩戒规则（征集意见稿）》公开征求意见，将“教育惩戒权”送上热搜。而此次征求意见的惩戒规则也给老师的“权利”划定了禁区。比如说不能打，征求意见稿中禁止“以击打、刺扎等方式，直接造成身体痛苦的体罚行为”。
@央视新闻 发起关于“是否支持教育惩戒”的投票，共7.9万网民参与投票，大部分网友持“支持”态度。其中58%的网友表示“支持，但要把握惩戒的度”；29.5%的网友表示“支持，该罚就罚不能惯着”。仅12.5%的网民表示“不支持”。
关于“教育惩戒权”，公众关注的焦点在哪里呢？新浪舆情通统计显示，近3个月全网15.3万条相关信息中，“惩戒”“规则”“惩戒措施”成为网友高度关切；“学生”“教师”“家长”三个主体之间能否取得共同意见还有待协商；而“罚站”“面壁”“批评”等手段还在“体罚”与“惩戒”的界限边缘游走。
数据来源：新浪舆情通
教师惩戒的目的是通过惩处措施，对学生进行合理有效的行为干预，让学生在接受合理的惩罚后主动认识错误并改正，因而教师教育惩戒权实施的范围、程度、形式等还需进一步研究制定具体细则。
达州教师与学生“对打”事件不是普通个例，背后存在的诸如“教育惩戒权利”如何合理制定、有效实施，中小学教育教学和管理怎样实现有序进行等客观问题，不仅是摆在一线教师与学生面前的现实难题，也应该是社会各界所关注的法治议题。
(文章来源：新浪舆情通；免责申明：部分文字来自网络，如涉及侵权，请及时与我们联系，我们会在第一时间删除或处理侵权内容。）
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）