当当敢做不敢当，只因公关体系形同虚设
距离李国庆摔杯事件过去不到半年，当当网又因为负面上了热门。
这次的情况似乎更严重。当当网在2月10日宣布复工后，某员工母亲在2月15日被确诊新冠肺炎，因该员工已复工3日，导致当当网72名员工被隔离……
当当网走到如此地步，实在不得不说一句“no zuo no die”…
相比于几个月前李国庆和俞渝的“私人矛盾”，这次的负面来的更凶猛，不仅事关生死，更是涉及全体员工和员工家属。
在这次新冠肺炎疫情面前，阿里、京东、腾讯、头条等新老互联网公司承担了非同一般的社会责任，绝大部分广受好评，但同样作为一家老牌互联网企业，当当网本可以发挥更大的正向影响，但在整个疫情期间却几乎没有任何公关动作，正向宣传几乎为零，负面信息被迅速全网引爆，成为全民学习的疫情复工反面教材。
可谓好事不出门，坏事传千里。当当网走到这般“敢做不敢当”的地步，毁就毁在当当网的公关体系形同虚设，甚至没有存在过。
一、领导人过分强势，公关上任不到一年
在当当网的历史上，李国庆和俞渝都是属于强势的领导人，个人关注度超过了企业形象。
其实这种搭配在互联网公司本来也不算少有，京东、格力、小米等也都大抵如此。不可否认，在企业的某些阶段，这样强势、拥有个人光环的领导人，的确有时候有一些优势，但更多时间企业面对的，是因为领导人的“失误”而被误伤，毕竟只有人会犯错误，企业本身并不会。（参考刘强东性侵门事件）
拥有强势领导人的企业，往往对于公关部的压力也更大，如果公关负责人无法“约束”领导人的言行，往往给自己的工作带来更大的难度和不确定性。
当当网就是个很明显的例子。和同时期、同级别的互联网企业相比，当当网的发声的确算不上突出，更多出现在大众面前的反而是创始人的“花边新闻”。去年2月，彼时当当网频频因为李国庆的“不当言论”被误伤，俞渝在接受媒体采访时有这么一段故事：
俞渝称，李国庆淡出管理层已多年，只不过李国庆嘴巴闲不住，引发了不必要的关注。而在舆论风波中，俞渝自己却不接受媒体采访，这让外界以为当当不做公关。
对此，俞渝表示，当当目前可能有所改变，在招聘一个公关经理，以后也开始接受媒体采访。
俞渝并没有否认，在此之前的当当网，连一位“公关经理”都没有，更别提公关部了。一切对外的信息输出，基本都来自于俞渝和李国庆两位创始人，即使俞渝所说不虚，当时正在招聘公关经理，那么这位「公关经理」真正上任至今也不足一年。经理的职位，加之上任不到一年，这样的配置，在当当内部，在俞渝面前，想必也没有过多的话语权，更多可能只是媒体采访对接的日常工作罢了。
即使这位“公关经理”真的存在，他的形同虚设也导致俞渝在复工信中说出疫情不可怕，“我们当当人不浪费一场危机”等言论。
结合这样的背景来看，当当网公关体系的连续失声也就变得没那么奇怪了。
二、双微失声，信息真假难辨
这次当当网遭遇的负面舆情，内有员工爆料“求救”，外有相关部门约谈，在内外夹击的压力下，当当网的双微竟没有一次对外正式的声明和公告。
有限的几次所谓的“澄清声明”，竟是以当当网市场部的名义向媒体发布，而更早之前的几次梳理和声明，更是直接以人力资源部的名义在发布。
对于任何企业而言，双微承担着官方对外发声的关键作用，正是因为当当网在官方渠道的失声，才造成了信息从一开始就真假难辨的局面。匿名信息从各种渠道传来，当当网的声明也多次和有关部门的通报出现前后不一致的现象。
公关的作用在此时此刻得以突显，保持对内对外信息畅通，即使向媒体公众公开信息，从当当网目前的结果看，信息不通畅、发布渠道欠缺、发布形式散乱不清晰，这都是当当无公关的铁证和后果。
三、结论
我在《疫情当前，公关人应当如何自处？》中也提过，这次的疫情对于任何一家公司都是一次大考，企业面临生存的压力，公关同仁们也面临巨大的考验，对外对外工作事无巨细。
仔细看看当当网这段时间的动作，也不是没做好事，比如在疫情期间免费开放阅读全场30万电子书，比如中小学生复课后关于教辅书的优惠政策等，但当当从未对此做过多提及和宣传，反而深陷如今员工确诊的阴霾和负面舆情中，实在是公关失责的最大损失。
数英用户原创，转载请遵守规范
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）