你衡量什么，你就得到什么——饭圈、流量明星和品牌
作者/ifan
227事件后，各路人马都有代表出来发表檄文。有人希望明星担责，有人检讨饭圈文化，有人建议品牌迅速切割。这是流量明星届的黑天鹅事件。
一个明星饭圈事件，何以掀起席卷各个圈层惊涛骇浪？
自省与自清
国内外的社交平台都有报告机制，如果你认为信息垃圾或不当，比如虚假陈诉、不法、色情、暴力、存在诱导，都可以向平台进行报告。新浪、微信管这个功能叫做“投诉”，Facebook、Instagram叫做“举报”。
同样的功能，微博叫投诉，Facebook叫举报，造成这种叫法差异的原因，叫做常识。了解哪些事情你可以投诉，哪些事情你不可以投诉，这也是常识。
如果说无视投诉和举报的区别是没有常识，那么反黑走到极端就已经是反常识了。
有人讲明星不实信息，你投诉；有人吐槽明星，你也投诉；有人明明夸明星，但与你不同调，你还投诉。投诉完内容还不够，还要投诉账号，投诉所在的平台，逐层升级。这就是反常识。
如果你不仅投诉，还喷脏、撕逼、挂人。这就是网络暴力。
反常识和网络暴力，以及对此保持沉默，给系统带来不稳定的因素。饭圈是一个虚拟的系统，由后援会、站子、粉丝等不同的节点构成，节点的协调无法通过 “控制与命令”（control and command）完成，而是在一个共同的愿景下自行其是。
粉丝做数据、应援、修图、安利，圈地自萌，系统需要按照规则运行，需要不断自省与自清，否则就会不断出现暴走的节点，导致整个饭圈整体会滑向深渊。
当危机出现，人们希望有人站出来负责。
领导力与魅力
粉丝犯错，明星买单。今天，明星与粉丝已经变成一体。
粉丝为了明星的形象控评、为了社交媒体数据养号、为了商务表现解锁买货，明星看似坐享其成，危机的种子早已经埋下。
有人为明星叫屈，他明明什么也没做。问题，恰恰就在于他什么也没做。
明星与饭圈，经常对视彼此，关系微妙。明星需要饭圈，却又自觉无法承担节点暴走的责任，保持若即若离的距离。
可无论愿意与否，明星都已经成为这个系统的中心节点。幸运的是，在这样的网络组织中，影响力的作用大于控制力，共同愿景的力量大于指派的KPI。即便，这是一个尚未完善、亟待整理的系统。
但当危机真正来临，一个还没人领导的系统需要有人站出展现领导力。保持缄默，以拖待变，那是旧时代的惯例。
这是成就一个新时代明星的关键时刻。行为得当，明星必将获得掌声。
切割与空间
危机时刻的选择，体现的是品质。
当密切合作的明星出现危机，切割无疑是最方便的策略。实际上，品牌的行动应当更为谨慎和精巧。
过去，品牌与明星合作，是为了将明星的良好的公众形象加诸己身。形象会带来溢价，溢价会扩大利润。当明星道德瑕疵或者道德争议时，品牌立即切割，避之不及。
今天，品牌与明星合作，明星给品牌带来流量——客流量、社交媒体数据曝光量、还有销售量，而非单纯的形象。品牌、明星和饭圈的关系也变得更为复杂，当明星遭遇争议时，立即撇清、切割，无疑会让人产生 “用过即丢”的不良感受，而已经成为消费者的粉丝更可能会受到伤害。
消费者期待品牌展现道德引领性，而且就道德性有要求的消费者大多都声音洪亮。此时，品牌与争议中的明星需要保持一定距离，待理清争议，找到与公众沟通的立足之地，更为可取。
资本只有阳谋，那就是逐利。品牌也会根据消费者的反馈调整自身行动，选择明星以及合作方式时更为聪明，不再只将眼光聚焦在社交媒体数据、销量、形象，亦有明星的危机处理能力、饭圈运营能力。
----
世界正在迅速发生变化，饭圈、明星和品牌并非已经准备就绪面对危机，第一时间作出的反应和行动可能是错误的。但今天我们面临的争议，本质上是考验每一个人面对不同的事物、不同的看法与观点应抱以宽容之心，而非动辄举报。
如果我们都能在错误中学习，重新设定彼此衡量的标准，经此一役，饭圈、明星与品牌都会短空长多。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）