先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

举报 2020-04-15

随着疫情防控形势的好转,许多餐饮企业都已经复工,与此同时,不少头部品牌为了弥补疫情期间的损失和减轻食材成本上涨的压力,不约而同地进行了不同幅度的涨价。

这时候大家才发现:之前呼声颇高的「报复性消费」似乎并没有成为新的趋势。相反,「报复性涨价」悄然而至,并顺带掀起了一场「道歉式热搜」的现象级围观。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

一开始,先是海底捞涨价6%的消息点燃了人们对餐饮品牌涨价的担忧,紧接着,西贝也被发现菜品价格上涨了1~10元,再加上喜茶、奈雪的茶等品牌也进行了价格调整,不可避免地引发了舆论热议。 

而这个话题也在海底捞和西贝一前一后的道歉动作中愈演愈烈,连带着老乡鸡、蜜雪冰城等同行业品牌,都纷纷借势宣布“坚决不涨价”(圈得一手好粉)。 

如果把这一系列动作都看作是餐饮品牌们的「自救」,那它们算成功了吗?这个问题的答案不妨从三个方面去思考:


一、先涨价后道歉,是营销策划吗?

众所众知,对于餐饮品牌来说,涨价就像是一把双刃剑,有利方面表现在可以帮助企业迅速回血,不利之处在于可能会导致消大家对该品牌的消费行为更加谨慎。 

而这次由海底捞涨价引发的大众抵触情绪,之所以爆发得这么强烈,最直接的原因,无疑是大环境下大家本身的钱袋就并不充盈,海底捞这种刚一复工就立马把价格涨一波的操作,让很多人直接给它贴上了“不真诚”的标签。 

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

正如新浪财经在4月7日发起的一个调查问卷显示,在“是否还会选择涨价后的海底捞”这个问题上,共计3.2万人参与,其中将近81%的消费者表示不会选择海底捞,仅有2400多人表示还会去消费。 

不用多说,这也是海底捞最后会选择高调道歉的一方面原因。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

而另一方面,海底捞在道歉信中直接地承认:这次涨价伤害了顾客的利益,但其实最重要的是,这次事件的传播发酵也伤害了品牌本身的长远利益。

尤其是面对群体如此庞大的吃瓜群众,不管他们是不是潜在的消费者,都拥有着水可载舟亦可覆舟的话语权,这个时候海底捞选择低姿态道歉,既能让自身品牌免受大的冲击,说不定还能赢得更多消费者的认同。

这种道歉态度特别诚恳、从而“怒刷一波好感”的公关手段也被称为“海底捞你学不会”的营销策略。就像2017年海底捞对于北京门店出现老鼠卫生事件的坦率处理,一度被认为是危机公关的典范。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

如果说首先发声的海底捞起到了安抚大众情绪的作用,那紧跟道歉脚步的西贝,不免会被解读为“蹭热点”,但两者在本质上其实都是通过「涨价-道歉-恢复原价-宣传促销活动」这一过程,给自己带来了话题度。

所以在很多人看来,尽管这次事件中品牌本身没实现提升利润,却利用话题做了一波登上热搜榜首的宣传,从某种程度上来看也称得上是一次成功的营销。


二、不涨价蹭热点,醉翁之意在哪?

没有对比就没有伤害,同样是餐饮行业、情况同样不乐观,老乡鸡、蜜雪冰城、麦当劳等品牌不仅没涨价,有的甚至做起了折扣活动。 

其中老乡鸡和蜜雪冰城在#涨价#话题正火时,就已经按捺不住发了微博,甚至还跨界来了场互动。

蜜雪冰城先是表示:我们还是不涨价!老乡鸡则在转发支持中评论:果然是奶茶界的一股清流。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?


先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

紧接着,老乡鸡转头更皮地在官微表示:正在商量优惠或者降价的事情!最后甚至免费地送出了100万份鸡汤福利。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

不管跟风炒作还是借势引流,试想一下,当大家环顾四周,一边是“续命火锅”涨价,一边是“续命奶茶”迈入30元时代,这些不涨价的品牌势必会收获大波好感。 

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

或者其实换个角度看,在餐饮行业正处风口浪尖的情境下,很难评价是“涨价自保”直接,还是“薄利期盼多销”仗义,只是从目前的舆论环境来看,直接提价大家似乎还没做好准备,品牌在边缘试探、而消费者也在边缘徘徊。但因为涨价而损失销售额并影响品牌好感度,未免太得不偿失。 

而这些不涨价的品牌大多是考虑到了这点,相比短期内的利润维持,长期的口碑维护对他们来说更为重要,当然这个「长期」也要是在品牌本身尚可承受的范围之内。


三、餐饮行业这次是被消费者“绑架”了吗?

对于海底捞和西贝涨价的做法,网络上不少人都是“声讨”的态度,但也有一部分人在线发问:品牌为涨价道歉是消费者的胜利吗?被迫低头难道不是一种“变相绑架”吗? 

一说一,在这样的特殊时期,遵循市场规律基础上的企业涨价行为是可以理解的,就像网友说的:作为理性消费者,对于涨价的正确姿势应该是“我不消费”,而不是“骂到你不涨价”。

毕竟像西贝的道歉信写的那样:“其实我们也挺难的”,多多少少也能读出几分心酸。

先涨价后道歉,这次餐饮品牌「自救」成功了吗?

这个时候涨价,从商业角度看,无可厚非;但从情感角度看,显得不近人情,至于如何在试探消费者底线和谋求品牌长远价值中找到平衡点,还是让子弹再飞一会儿吧。 

2020年马上过去三分之一了,比起「报复性消费」,大多数人想的更多的应该是「报复性存钱」吧,至于这场由「报复性涨价」引发的话题关注,就目前来看,品牌们想要的传播效果达到了,至于营销效果能不能达到,还要看品牌们后续的经营措施了。


数英用户原创,转载请遵守规范

本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本内容为作者独立观点,不代表数英立场。
本文禁止转载,侵权必究。
本文系数英原创,未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。

    评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    DIGITALING
    登录后参与评论

    评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    800

    推荐评论

    暂无评论哦,快来评论一下吧!

    全部评论(0条)