从曹云金、郭德纲对撕，简单聊聊内容创作与传播
原标题：曹郭论战： 文章写作与阅读传播
本文为数英网作者四郎原创，
转载请联系公众号：四郎说（ID：silang1999）授权。
作为吃瓜群众，偶尔听几句抖机灵的趣话，也不存在粉丝的身份定义。
我们大都只是旁观者，不论是曹的委屈，还是郭的冤屈，都在演受害者，毕竟是演艺圈的人，孰真孰假，我们真的很难从只言片语中断明是非。
所以，还是那句，作为吃瓜群众，我们只看热闹，不论是非。
虽然郭的头条文章是在曹发文二十天后的缓慢回应，但既然是针锋相对的撕逼，我们不妨对比通览金刚大双方开战的檄文。因为不是当事人，不明真相，所以我们单纯从双方的头条文章里挖掘点可吃的瓜瓤。（此处剔除曹文为团队或代笔的假设）。
文章题目与粉丝接受
受众决定文章文章风格取向，两文的题目即已决定了各自行文的风格和内容主旨。
曹金云的《是时候，也该做个了结了》，题目通俗化，直截了当表明叙述意图是为师徒关系恩怨了结。曹作为青年派的戏曲艺术家，粉丝受众为85之后的年轻人，曹的叙事文风，是新媒体时代普遍的俗语化标题取名，简单易懂，在鸡汤文、情感文大行其道的新媒体传播中，情绪化的曹文的受众则更为普遍，特别是作为社交主战场微博的使用人群，与曹的粉丝受众更为重合。
而郭的《天涯犹在，不诉薄凉》四字格的使用，在文采上远胜曹文，无不显示出中年派艺术文化的正宗坚持。初读题目，文艺气极大提升文章逼格，但不知所云也是过于古典在现今舆论传播中遭遇的尴尬。文化有门槛，半古典半装腔的头条传播，在微博作为对战主阵营时，就极大的远离的广泛受众。但郭题本身没错，也极度贴合中老年的文化诉求的高标准。
所以，在题目上，曹赢在策略，郭胜在文采。但总体上，曹胜，平台大过文采是现实的传播环境。
情节叙述与阅读传播
前面说过，题目决定文章叙述风格。在具体情节叙述上，曹将拜师入室到逐出师门的情节历历呈现，口语化的叙述，在故事内容上做保证原汁原味，避免文字修饰技巧上暴露出斧凿杜撰的痕迹。至少说，在通篇的委屈哭诉中，曹金云形象鲜明地将自己塑造成了忍辱负重、善良知恩的好徒弟角色。北漂的代入感极强，口语化叙述能突显真诚，在情感上能收获读者的极大同情，俗话说会哭的孩子有奶吃，普罗看客也是心疼弱者，虽然我们只阅读了解到的不过是片面辰光。
郭文后起，在行文逻辑上其实捡了个便宜。只需任意指证曹文的委屈实例中的二三，为曹一意孤行咎由自取便足矣，但郭文除了在前半部分抖段子抛妙语，软广其资深的语言艺术才华之后，边开始长文逐条对撕曹文提到的委屈往事。本身在情理上，郭为师，前文恶言相向容易自黑身份，但后文开始进入恩怨家常的叙述中，虽然姿态不减，但语气上总算较为缓和。
总体论之，在情节上，曹文赢在弱势地位下同情心的俘获，口语化叙述减少了与读者沟通的阻碍，特别是专门赶来获悉的稳定读者，在理解和传播上接近普罗大众，算平民化沟通；郭后文咬住曹文指针穷追猛打，逐条反撕曹的虚伪自大、左右视听。位高权重，历声嘶吼，有失师仪。但郭文在文学艺术性上技高一筹，特别是前半部分，说理论证和段子手附体的战神暴走状态，能获得知识精英文化受众的拥趸。但也正是这部分在情感上表现出了竭力显能的姿态，透出几分咄咄逼人的教条气。
曹今天在郭文后接力，开始反拆郭撕自己的为伪证。仅三两点事例，就能打破舆论僵局，不拖沓累赘，就坐等郭师应战。
新文《我的涵养在愤怒之前已经用完了》，还是走了首文的套路，在文采之上，曹自知其短肋。但新传播环境和普遍阅读喜好变化的大前提下，曹走的策略性线路在我看来是目前获得阶段性胜利的缘由。
【四郎说】微信公众号，ID：silang1999
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论（8条）