史上大乌龙:以为我们的作品《山外有山》拿红点奖和IF奖了
来源:共同设计(co-idea)
4月28日,我司共同设计创始人马深广老师接到多名设计师老友的电话,说在红点奖获奖作品集里看见了酷似《山外有山》的作品,可是《山外有山》并没有参加红点奖的评选啊?这其中是不是有什么误会?
听到这个消息,我们团队赶紧去红点奖官网搜索了这个酷似我司《山外有山》的作品《鲜竹酒》,看到作品后我们团队傻眼了,难以相信:与我司《山外有山》如此相似的作品居然获得了红点奖!
深圳共同设计顾问有限公司
马深广作品《山外有山》
《山外有山》在设计上将山水盆景的意象融入香炉造型,形制跟传统香炉体貌不同,山川河流在方之寸间以小见大。山峦与河流延伸天际,当香燃起之时,云雾由河流升腾,飘于山水之外,广阔的意境,形成一方“活的盆景”,别有一番自然韵味,可堪赏玩。
裕同科技 红点奖获奖作品《鲜竹酒》
到如此相似的作品,我们团队的心情真的是一言难尽。本着谨慎负责的态度,我们团队展开了对事情的深入了解。
红点奖官网展示《鲜竹酒》
《鲜竹酒》设计师的朋友圈
了解过程中,发现裕同科技官方微信在3月16日发布了一篇获奖喜讯,短短数月,《鲜竹酒》已经斩获第二项国际大奖——德国iF设计奖。
裕同科技发布《鲜竹酒》获奖喜讯
IF官网展示《鲜竹酒》
我们团队真是哭笑不得,这个如此相似的作品居然连获双奖。但是,《鲜竹酒》作品所属公司裕同科技是一家上市公司,旗下的设计师也是很优秀的。我们团队希望裕同科技能给我们一个解释。于是,我们与裕同科技的设计总监进行了沟通。
额…回复是这样的:
设计师对于这个如此相似的作品的回复是“由于设计师建模能力不足,山的造型做了些妥协和简化….所以山和您的造型有些相似”。这回复未免也太……可是,我们还是等待假期后的当面沟通。
但是,5月2号,裕同科技相关人员居然打来一通电话,说:“...作品是我们独立完成的”。什么是独立完成?如此相似,真的是刚好创意相似,灵感相似,所以作品也刚好相似吗?两个设计师在完全独立的情况下,独立设计出了两个如此相似的作品?
我们团队无法接受这个理由。《山外有山》是马深广老师在2013年为他名下的设计师品牌“无形”创作的一款香炉,且申请了外观专利。该作品在2014年参加了第十届中国(深圳)国际文化产业博览交易会,获得了中国(深圳)国际文化产业博览交易会金奖,同年4月25日参加了深圳(国际)工艺礼品展。
作品在深圳市关山月美术馆、深圳市书城及深圳市弘文艺术有限公司等全国范围都有售卖,广受欢迎,市场反响热烈。
山外有山
《山外有山》设计师马深广先生
深圳共同设计顾问有限公司创意总监
深圳平面设计协会SGDA顾问
深圳平面设计协会副主席(2007-2008)
无形参加第22届深圳(国际)工艺礼品展
《山外有山》中国国际文化产业博览交易会获金奖的证书与奖杯
《山外有山》外观设计专利证书
发生这件事,我们想起了前些日子引爆网络的黄小厨事件,黄小厨事件让大家对知识产权的关注达到了前所未有的高度,不过在AACommunication公众号上关于事情最新进展的公告却明白展示着,事情并没有得到解决,看来,即使是将关注推到了这样的高度,A&A Communication 的维权之途依旧长路漫漫。
设计圈也有不少类似的事件,更多的,是选择不发声,或者发不出多大声音的个人设计师和中小设计公司,因为很难得到有效及公正的维权。可是我们选择发声,支持设计行业所有在坚持原创的设计师,不让设计圈更多“相似作品”事件归于沉寂。
最后,我们也希望设计圈对知识产权更重视,只有一个整体设计环境的提升,设计师才能得到应有的尊重。
-END-
注:以上共同声明
共同Coidea
实效整合传播品牌机构
微信号co-idea
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本文禁止转载,侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论(9条)