流量明星不会演戏，不一定是演技差，还可能是替导演、服化背锅
提到流量小鲜肉的演技，你是不是习惯性眉头一皱？
这倒也在情理之中。无论是谁，听过吴亦凡的那句“苏韵锦你这里欠我的用什么还⚡️”，或者鹿晗在《上海堡垒》里的“向我开炮”，大概都会在心里不断质问自己——消遣休闲的方式方法那么多，为什么偏偏要选择一条不归路？
在这样的熏陶下，当#尔冬升说陈宥维哭戏像嚼口香糖#这样质疑小鲜肉演技的话题出现，观众们的吐槽都非常踊跃。
不过，我们也发现，最近大家关于演员的评价产生了些微妙的变化。
科班出身的“老戏骨”张一山，因为新版韦小宝不断被挂上热搜，演技受到广泛质疑；易烊千玺、鹿晗等流量出身的明星，却开始因为演技与作品获得好评。
怀着渴望看到越来越多优秀作品和演员的朴素心情，DT君大胆做了个研究，主要就想回答一个问题，到底是啥决定了一名演员的好坏？是否科班出身对演员有多大影响？流量高的明星就一定演技差吗？
科班出身，是好演员的必备条件吗？
评价一个演员好不好是比较困难的事情，毕竟演技本身缺乏统一的客观标准。
所以我们找了个行业参照，姑且把在影视奖项中获得提名的演员划定为好演员。虽然有个别演员存在争议，倒也能大致看看受到行业和观众肯定的好演员都是什么样。
回顾2015年到2019年，在金鸡、金像、百花奖等六大影视奖项中，共有209名男女演员获得了321次提名。
我们把上过影视艺术类院校、表演专业和艺员训练班的演员，都算作是经过专业培训的科班演员。看看这些获得评委肯定的演员，是否都经过了专业的培训。
过去五年被知名影视奖项提过名209位演员，确实大部分都出身科班，我们熟悉的中戏、北电、上戏和TVB艺员训练班，称得上中国演员的四大培训基地。
209名优秀演员中，非科班出身的接近4成。而且每年获得各类奖项提名的非科班演员，也常常占据比较高的比例。近几年中，比较明显的是2016年和2019年，这两年获得主要奖项提名的演员中，都有近半数提名者是非科班出身。
非科班演员中，有离演艺圈不远，但稍微有些距离的模特、运动员，比如春夏和吴京；有像吴彦祖、彭于晏这样从建筑学和经济学毕业，结果现在成了大众老公的优秀演员；当然，还有一些曾经靠流量出道的偶像，比如井柏然和李易峰。
可见，科班并非是好演员的必要条件。
被贴上流量标签，就等于演技差吗？
其实我们不难发现，在上述提到的非科班获奖演员中，不乏曾经饱受争议的流量明星。
过去几年，流量明星与演技差几乎被划上等号，他们受到的质疑也从来没有缺席过。这也导致只要是有流量明星参演的作品，口碑滑铁卢必然由他们来背锅。
既然科班并非是好演员的必要条件，那么反过来，流量演员就一定等于演技差吗？
随着李易峰凭借《老炮儿》成功进军百花奖，《动物世界》大受好评，易烊千玺凭借《少年的你》斩获金像奖、金鸡奖两项“最佳男主角”的提名，我们发现“流量明星=演技差”的公式似乎不成立了。
为了进一步探究流量明星的演技到底如何，我们选择了业内最具代表性的流量明星“四大三小”——鹿晗、李易峰、吴亦凡、杨洋、王俊凯、王源和易烊千玺，以这7人的主演作品豆瓣评分为例，看看流量明星与作品质量的关系。
过去5年间，这7位流量艺人在影视作品中表现差异其实比较大，大部分演技似乎时好时坏。
王源在2019年与影帝王景春合作的家庭片《地久天长》有8.1分，但《我们的少年时代》仅有5.3分；李易峰近期刚刚播出的年代剧《隐秘而伟大》高达8.2分，但前几年参演的《栀子花开》《怦然心动》却都不超过5分；鹿晗的两极分化最大，最低分作品《甜蜜暴击》和《上海堡垒》都不足3分，但今年播出的《穿越火线》却超过了8分。
虽然鹿晗口碑一度触底，但导演许宏宇依旧相信鹿晗有成为一名好演员的可能。这是一位擅长和流量明星合作的导演，最近口碑不错的《一点就到家》，就是他和刘昊然、彭昱畅等明星的合作成果。
他在一次采访中评价鹿晗道，“他就是个北京孩子，挺皮的，嘴也很欠，我很有冲动去展现出鹿晗的另一面。”
这句话也点醒了我们，演员的演技不达标，有自身业务水平不够的原因，导演调教演员的水平不够，可能也要负一定的责任。
同样翻看“四大三小”的作品团队配置，DT君发现，流量明星合作的导演总体水平比较一般。
以吴亦凡为例，虽然他也曾在管虎、周星驰等知名导演的作品中有过出演，但由他挑大梁的代表作《致青春·原来你也在这里》和《欧洲攻略》，均来自于水平比较有限的导演，这也直接导致了吴亦凡2016年的评分降至冰点。
李易峰也有相似的合作经历。2015年，他和何澍培、陈国辉两位导演分别合作了低分作品《活色生香》（5.8分）和《怦然星动》（4.6分），这两部作品的评分甚至超过了何澍培、陈国辉两位导演的生涯平均得分。可以说，李易峰已经很努力地carry两位导演。
当李易峰与韩延、王伟等导演合作《动物世界》《隐秘而伟大》后，口碑已经开始逐渐扭转。韩延导演过《滚蛋吧！肿瘤君》《摊开你的地图》等作品，质量一直稳定在7分以上；王伟导演最知名的代表作正是高达9分的《白夜追凶》。
所以，“薛定谔的演技”不仅仅与演员本身的表现有关，在好导演的加持下，曾经表现很差的演员，也可能会出彩。
不仅如此，剧情、服化道等问题也在无形中影响着演员的“发挥”。
以上述流量明星中两极分化最大的作品——易烊千玺的《少年的你》和鹿晗的《上海堡垒》为例。DT君将两部作品的热门豆瓣评论拆解，从四大“吐槽目标”——“演技”“服化道”“剧情”以及“导演及制作”出发，统计了两部作品中针对不同要素的评价情况。
很明显的看到，两部作品最大的区别在于，《上海堡垒》四大要素几乎全线告急，尤其是“剧情”和“服化道”，差评率都在50%上下。而《少年的你》不管从选题、画面、拍摄手法上都很“能打”，除了“剧情”，其他要素的好评率都超过了40%。
相比之下，演技在四大要素中反而是差距最小的一项。一部作品最终呈现在观众面前的角色，是一个多方努力的最终成果。既包含演员本身的天赋与不断训练，还有编剧、导演、制片等整个团队的齐心协力。
可以说，好演员和好作品是在互相成就。一旦脱离了好导演、好故事，演技再炸裂的演员可能都难以发挥十之一二的水平。
“薛定谔的演技”是需要被调教的。
从一个好演员的诞生，到一个好行业的良性循环
最近热度颇高的《演员请就位2》就是一个不错的例子。
这档节目请来了40位市场评级不同的演员，既有TVB视后胡杏儿，有娄艺潇、黄奕为代表的中生代演员，也有陈宥维、何昶希这类非科班出身的流量演员。
陈宥维、丁程鑫这几位底子较差的流量明星就很好的证明了“流量是可以被调教的”。
以陈宥维为例，从百度指数来看，这个名字有过两次搜索高峰，分别出现在11月初和11月中。翻看这两个时间段的搜索关键词，你可能会发现两种截然不同的观点。
10月31日，陈宥维饰演《甄嬛传》中的果郡王，但由于面部表情控制不到位，被热搜戏谑成“陈宥维是在参加欢乐喜剧人吗”。导演赵薇、郭敬明的点评也比较辛辣，直言陈宥维“不适合角色，而且没有实力和基本功出演这个角色”“和“真的不知道自己在演什么”。
然而到了11月中，关于陈宥维的另一拨热度却得到了完全不同的评价。“陈宥维找到了适合自己的角色”是这个时期的热点之一。在出演《过关》时，陈宥维在地铁站翻越栅栏的追逐戏，不仅让导演陈凯歌感受不错，也让观众看到了他的进步。
同样口碑逆转的还有在画皮中饰演男版狐狸精的丁程鑫，让不少网友直呼“偶像也是有演技的”。
当下流量明星的演技备受质疑，也许根本问题在于没有耐心、想走捷径的资本或制作团队。他们仅仅抱着收割流量明星粉丝的心态，一方面对剧本的选择集中在改编流量网文；另一方面对演员未经调教，不负责任地让非科班出身的他们直接上马。
其实，日韩、美国，包括香港的演艺圈，也几乎没有“科班”一说。影视新人想成为真正的演员，都是从小角色开始慢慢积累，在镜头与舞台上不断历练才能真正挑起大梁，获得影视作品的主演机会。
因《LEGAL HIGH》《半泽直树》等热剧为观众熟知的日本男演员堺雅人，在成为 “男一专业户”之前就有超过十年的积淀期；美国著名影帝布拉德·皮特当年在密苏里大学学习的是广告美术设计，出于热爱才半路出家学习表演，用了6年的时间才成功主演第一部作品；影帝乔治布·鲁尼，尽管父亲是职业演员，在获得第一个主演机会之前也依旧跑了十年的龙套。
早稻田大学亚洲文化研究学者就曾告诉过记者，“虽然有少数艺术类大学开设‘演剧学科’，但在日本，几乎没有演员是‘表演系’出身，是否接受过专业表演训练并不被特别看重。”
因此，抛开对流量明星的偏见。如果资本以及观众愿意给有天赋的、努力接受训练的流量明星机会，放到足够专业的体系中磨练，未尝不是一种双赢局面。
鹿晗和易烊千玺就是最好的证明，有了“好团队”加上“好前辈”搭戏，票房口碑双丰收。好作品在流量的加持下反而能获得更大市场，观众也能得到良好的视觉享受，行业也就会在不断的良性循环下迸发出更多优秀的作品。
在这个路径下，《演员请就位2》等节目请流量明星虽然引起不少争议，但不乏是一个有效的试验场。
正如陈凯歌导演曾发言：资本市场希望通过流量盈利，这没必要加以抨击。但流量明星也要清楚，没有演技是万万不可的。在《演员请就位2》中，陈凯歌也对胡杏儿、倪虹洁等成功演员传达了同样的态度——演员要对自己负责。
总之，好演员并非是一蹴而就的。在成就好演员的道路上，资本和观众都应该多些耐心。
作 者 | 阿 米
编 辑 | 罗仙贝、小 唐、何书瑶
设 计 | 戚 震、邹 磊
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）