广美教授作品“撞车”米菲兔，是抄袭还是重构？
来源：优秀网页设计
原标题：抄袭还是重构：广美教授苦思20年的“鸭兔”，声称不怕法律制裁！
虽然这事儿已经吵吵两天了，但还是让人气得不行。广美教授苦思20年创作的《鸭兔元旦》，都已经无耻到出圈了！
我们先给还不清楚的朋友快速梳理一下剧情：某网友率先发现了广美教授这件事，虽然这位网友并未明确此事是否抄袭，只是通过看到的官方采访视频，对这样的创作提出疑问。
但在采访视频中我们截图到：广美教授在90年代初就有了“鸭兔”课题。
接着网友找出了其他作品和米菲兔进行对比。
甚至鸭嘴和兔子的结合，完全撞车米菲兔60周年的形象。
还有网友发现不光构图动作一样，就连盘子里的豆子数量都相同......
到一这步，已经有很多网友对此教授声讨了，甚至王思聪都转发了。
接着大家还创作出了鸭兔“同款”，以此对广美教授的“抄袭行为”进行讽刺。
而这位教授却发微博声称：“不怕法律制裁”。
让我们从艺术创作角度分析一下，这位教授回应的如此理直气壮，究竟是为何？
米菲兔的创作灵感来源于原作者迪克·布鲁纳，给自己的儿子讲睡前故事，而且米菲兔光光是创作也打磨了十几年。
反观广美教授的创作来源是源于一张格式塔心理学中的“鸭兔图”，心理学家J.贾斯特罗在《心理学中的事实与虚构》中画出的一个模糊的图形，既可以看作是一只鸭子的头，也可以看作是一只兔子的头，它表明整体决定部分的性质，部分只有依存于整体才有意义。
虽说想法毫不相干，但至少作品一模一样！
而国外畅销儿童绘本《鸭子！兔子》才是由鸭兔图衍生而来的辩论故事，意在让孩子思考偏见与分歧的来源。
虽然大部分网友认定了此事“抄袭”，但也有不同的声音：
但小优仔细看下来发现了一个点，他与大部分网友不同的观点在于：“实验艺术”。
这个词学艺术设计的同学们应该熟悉，也是近几年才出现在人们视野的一个专业。实验艺术不同于传统创作，不受材料、技术、风格和媒介形式等限制，它是一种新媒介形式和新视觉形势实验的探索。
全国实验艺术专业优秀毕业作品展，其中作品
而广美的这位冯教授，学术领域也正是“实验艺术”。
甚至早前这位教授就做过关于麦当劳的“实验艺术”，据传闻还曾表示：把麦当劳logo倒过来也能成为另一个快餐品牌。
重构的艺术手法对于大部分人，比较难理解，就好像这句话“没有什么东西是完全原创的”。这就让小优想到了杜尚的达达主义，杜尚身为二十世纪的实验艺术先锋，他把买来的小便池起名为《泉》参加艺术展，以此讽刺大师们所画的《泉》，称为现代艺术史上的里程碑事件。
还有波普艺术领袖安迪·沃霍尔，他早期创作“玛丽莲·梦露”等作品，舍帕德·费尔雷创作的奥巴马“希望”海报（但最后舍帕德·费尔雷因为照片侵权承认了抄袭）。
而且广美教授一直声辩的一个点就是：艺术创作也是一种社会研究。
甚至在此事发酵之后，他还转发了米菲中国的官方微博。
还给网友们发起的有讽刺意味的“这个我能画”话题点赞。
虽然他声称相信法律，但网上已经有律师对这件事进行了侵权分析了。
小优认为这件事归根结底的矛盾在于：教授说他做的是心理现象、社会研究，而网友看到的是抄袭，何况如果使用流行符号进行创作，以此表达大众心理和社会问题，应该在一开始就说明原因，而不是口口声称自己“创作”的。
只能说，教授想表达的东西，我们观众没有领悟到，当一个艺术创作失去内涵，给观众传达不了它本身的意义，也就只剩下照搬和抄袭了，就现在来说，借鉴和抄袭的界限十分模糊，更何况再掺杂上重构、实验艺术、社会研究等各种学术用语。
对此，你有什么看法？
作者公众号：优秀网页设计 (ID: youshege)
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论（19条）