光伏龙头们掀起垂直一体化狂潮

原创赞收藏评论

举报 2021-01-29

扫描,分享朋友圈

配图来自Canva可画

在国内能源结构大调整的背景下，能源产业迅速掀起了以绿色能源为代表的新一轮能源革命，而作为新兴能源代表之一的光伏行业，也借此机会一扫从前的阴霾，再次迎来了市场的热捧。

如火如荼的行业发展形势，也让国内光伏市场的竞争格局呈现出新的变化。比如，受光伏行业高景气刺激影响，国内光伏行业产能持续爆发，这又使市场出现了供需过剩的矛盾，进而导致光伏行业的毛利率迅速下滑。在这种背景下，行业内的龙头企业为加深自身护城河，纷纷展开联合生产，向垂直一体化方向发展。

光伏产业拨云见日

几经波折后，国内光伏产业终于在2020年，迎来了再次爆发。

事实上，早在2011年，国内光伏行业就因为产能增长过快，而导致国内市场供需失衡，行业也因此进入剧烈的调整期。经过两年多调整后，2013年光伏市场的供需矛盾才逐渐得到缓和，再加上国内的政策支持，由行业周期性而带来的负面影响才逐渐消散，光伏行业也终于在此时拨云见日，行业前景日渐明朗起来。

据国泰君安证券研究报告，2020年国内光伏市场竞价补贴的总装机容量达到了25.97GW，远超市场预计的20GW，而作为业内龙头的隆基股份、通威股份等多家上市光伏企业，也因此股价大涨，其在行业的热度也开始持续攀升。

而在国内光伏市场蓬勃发展的背后，则与多方面的因素分不开。首先，在政策方面，2019年《户用光伏项目信息》、《交通强国建设纲要》等相关文件的相继发布，使国内光伏产业在竞争机制和补贴制度上更为完善，这为行业的良性发展奠定了基础。

其次，在持续的技术迭代升级之下，光伏行业成本大幅下降，也进一步推动了行业的向前发展。随着国内光伏产业生产设备的国产化提速，产业整体的投资成本开始大幅下降。在硅片环节，2019年国内拉棒、铸锭环节投资成本，分别达到6.1万元/吨、2.6万元/吨，和2018年相比下降6.15%、7.14%，电池环节PERC电池产线投资成本，也降至30.3万元/MW，同比下降达到27%。

在这两方面因素的影响下，国内光伏产业迎来了新一轮的高景气增长。据智研咨询数据显示，2019年光伏行业产值达到了11052亿元，预计到2025年这一数据将达到20684亿元，未来前景依旧值得期待。

行业掀起垂直一体化新浪潮

在国内光伏产业蓬勃发展的同时，市场的竞争格局也在发生变化。比如，自2019年开始，国内光伏产业龙头企业联合的现象就已经出现，作为行业龙头的晶科能源、晶澳科技和隆基股份，在硅片、电池、组件这三个环节，进行了一系列的垂直一体化整合，同时业内的天合光能、拓日新能、天龙光电等企业也进行了联合。

这种现象的出现，主要有两方面原因。一方面，补贴退坡、行业单位投资额下降让各家企业面临的压力与日俱增，企业联合扩大自身优势也在情理之中。近年来随着国内光伏行业的逐步崛起，随之而来的是光伏行业，原有的政策补贴力度开始逐年下降。

据全国能源信息平台统计数据显示，国内三类资源区光伏标杆上网电价，在2012年至今已经降价超过60%，分布式光伏发电项目补贴也下调了4次，这对光伏行业毛利率产生了极大的影响。这种情况下，隆基股份等龙头企业，自然想要通过实施垂直一体化模式，来降低成本，从而最大限度保证自己的成本优势。

另一方面，光伏行业前景逐渐明朗，使行业周期性变化风险降低，这也为企业实施垂直一体化模式提供了可能。随着光伏产业中长期需求趋向稳定，其对行业盈利的周期性影响也在大幅降低，使行业垂直一体化发展开始加速。

而在行业一体化模式推进后，光伏市场中龙头企业的优势愈加明显。比如在今年疫情期间，国内光伏产业的头部企业，就凭借一体化模式的成本和渠道优势获得了大量订单，而行业的一些中小型企业获得的订单量却大幅下滑，部分企业甚至被迫停产。

由此可见，龙头企业实施的这种模式，对其进一步巩固优势地位大有裨益，而这又进一步强化了龙头企业垂直一体化的进程，使垂直一体化模式日益成为行业发展的全新趋势。

背后风险犹存

不过，从市场整体来看，垂直一体化模式仍存在不少缺陷。首先，一体化模式在面临行业技术、市场变化时，会给企业带来更高的风险。

比如，光伏产业电池环节新一代HJT技术，已经呈现出替代PERC技术的潜力，这意味着一体化企业在投资设备改造或放弃的项目中，需要付出更高的成本。

此外，项目回收周期变长的风险，也是一体化企业在市场变化中需要面对的突出难题。随着光伏产业成本曲线趋于平缓，中游环节项目回收周期也在变长，而这种趋势在一体化模式中体现得更为明显，使得中游企业在资金回收等方面，面临更高的流动性风险。

其次，各家企业在生产效率方面的差异性，也是摆在一体化企业面前的重大阻碍。比如实施垂直一体化的隆基股份等企业，其在结构、技术、管理方面就存在很大差距。这种情况下，如何在垂直一体化体系中，发挥各家企业优势以提高产能效率，就非常值得深思。

另外，各家企业在设备、营销渠道等方面都有自身的独特性，因此企业在联合初期必然会因为产线分配问题，而影响到企业的生产效率。如果这个问题一直不能得到有效解决或平衡，一体化模式的低成本优势不仅难以体现，甚至还会造成高成本投入、低产出的问题。由此可见，光伏企业实施的垂直一体化模式，在实际应用中还面临着诸多难题。

如何扬长避短？

受这些问题的影响，垂直一体化模式也在光伏市场受到了一些质疑。那么，垂直一体化是合理的吗？

要回答这个问题，仍需结合多方面情况分析。从市场方面来看，光伏企业实施垂直一体化模式，主要在于提升自身的竞争力，因此如何发挥一体化模式的优势，才是光伏企业需要认真思考的问题。而在一体化模式中，企业通过生产、供应等环节的结合，拥有了更强的成本掌控能力，其在成本方面的优势，也能为它在市场中争取更多主动权。

比如在产业链资源和营销渠道方面，该类企业就可以借助其已经掌控的资源，在市场中取得更高的议价权，进而降低原料采购成本或提升产品价格，缓解行业毛利率下降的压力。随着这种优势进一步凸显，该模式内企业既有的优势也会得到巩固。

而对于这种模式存在的生产管理效率问题，则需要各家企业做好生产规划，充分利用产线设备，在控制成本的同时提升生产效率，才能凸显一体化模式的成本优势。目前仍处于发展初期的HJT技术，虽然由于成本问题还难以普及，但其具有的高效率优势及巨大的发展潜力，仍需要一体化模式企业提前做好应对。

从目前光伏市场趋向稳定的情况来看，一体化模式对企业带来的利远大于弊。但长期来看，垂直一体化模式存在的技术迭代等风险，仍会给企业带来更多的不确定性。

因此，从长远来看，一体化模式带来的产业链、成本优势，并不能持久提升光伏企业在市场的核心竞争力，光伏企业要想持续健康发展，还需要在技术、市场等多方面取得突破，才能真正在市场中掌握更多主动权。

文/刘旷公众号，ID：liukuang110

本文系作者授权数英发表，内容为作者独立观点，不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。