李诞带货女性内衣翻车，道歉也救不了品牌“作死”
即使有B站、茶颜悦色才过去不久的前车之鉴，依然挡不住有些品牌的作死试探。 就在近日，李诞给内衣品牌Ubras的带货文案翻车了。
先不吐槽女性内衣品牌为啥会找男艺人带货，这样的内涵文案确实活该挨骂。 就从“躺赢职场”的字面意思看，很难相信品牌和李诞都觉得没问题。
如果品牌觉得没毛病，建议认真听一下广大消费者的声音：
躺赢在这个语境里显然容易产生歧义，几乎直接否定了女性在职场的努力奋斗，如此不尊重女性的文案，不能怪网友会多想。
至于脱口秀红人李诞，网友对他也非常失望，平时脑袋灵光的文化人竟然会犯这么低级的错误？
不管文案是否出自他手，敢发出来就要做好挨骂的准备，就像网友说的那样，越是搞语言艺术的，就越要谨慎对待语言创作的尺度。
注意到网友的不满情绪后，李诞迅速删除了这条微博推广，但是争议并没有划下句号，更多网友将矛头对准了请男艺人带货的Ubras。
又回到最初困扰大家的问题，女性内衣品牌找男性打广告真的合适吗？网友也觉得这手操作也够迷惑。
不得不感叹，李佳琦不愧是带货一哥
另外，根据广告法第三十八条规定，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。
虽然严格来讲，李诞也不是代言人，但他身为推广方，一样要向消费者传达真实的使用感受，可惜不止没有真实体验，带货文案还翻车了。
面对愈演愈烈的舆论质疑，Ubras官博总算发声致歉，然而品牌公关动作却没有快过翻旧账的网友，曾经冒犯女性的恶俗文案都被了扒出来，成为抵制品牌的新“罪证”。
看来品牌能通过抹黑女性的带货文案并非偶然，Ubras道歉微博没有换来想象中的安抚效果，评论区也一片骂声。
以女性团队为主？！
自从开年以来，全棉时代、B站、茶颜悦色都犯过相似错误，明明那么多品牌因触碰女性消费者底线被骂上热搜，可是依然有不长记性、不长心眼的品牌翻车。
就目前的舆论环境来看，屡屡有不尊重女性的营销内容踩雷，只会让大众对品牌犯错的容忍度更低，尤其是本身受众就以女性为主的品牌，稍有差池就是万劫不复。
而且在微博这个女性话题日渐敏感的舆论场，网友情绪会不自觉被放大，Ubras这回恰好撞到了枪口上。
另外，看过太多官方道歉的网友，会觉得Ubras没有诚意，一共三段话，最核心的中间段落却在打广告，难不成是模仿全棉时代？
一而再再而三的不当措辞说明创作态度和内容审核存在问题，这才是最应该道歉的地方，网友可没那么好糊弄。
至于第二天才转发Ubras微博配合品牌公关的李诞，这份迟来的致歉显得更套路了。
先撇清关系，表示翻车文案不是自己写的，然后配合品牌一并致歉，最奇怪的点在于个人道歉有必要转发品牌微博吗？
只能用#李诞道歉#比#李诞带货女性内衣品牌道歉#热度更高来解释了，连道歉都要借助李诞的流量，怪不得Ubras会请他带货。
李诞微博的评论区吵得不可开交，一度演变为粉黑大战，也有网友建议下次记得让杨笠先审一遍。
还有人角度清奇提议李诞试穿来挽救品牌声誉，简直不敢想象那个画面！
也有网友真心告诫品牌不要自以为是，在女性广告方面，女性用户显然更有话语权。
说到这里，是时候祭出收藏已久的罗翔老师经典语录，品牌主创团队应该仔细品品。
时至今天，仍有品牌的营销创意绕不开消费女性的内涵梗，即便主观上不是想要侮辱女性，还是会陷入翻车挨骂的窘境。
低俗广告固然能博人眼球，但却不利于品牌形象塑造，面向女性群体的品牌更要时刻自省，在女性意识崛起的当下，注重创意的边界、尊重每位女性消费者是最基本的原则。
也不要觉得这是小题大做，毕竟没有品牌不想拉拢舍得花钱的女性用户。
大家对此次事件有何看法呢？欢迎热烈讨论。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）