医生也得学点PUA
这是半佛仙人的第565篇原创
1
最近和一个医生朋友吃饭,他和我说了一个很有趣的东西,叫做知情同意书。
他说这个现在其实医学界的PUA和自保神器。
巧用知情同意,医学道路才能长期走下去。
知情同意本来是医生实施治疗前的一项常规流程,给病人讲讲清楚可能出现的各种状况,让他对最坏结果有基本心理预期。
但它逐渐被医生用变形了。
因为市面上实在太多奇葩病人,只有你想不到,没有你遇不到。
医患关系又紧张,大家出来上班是为了赚钱的,不是送命了,为了保护自己,就把知情同意捏着作为甩锅工具。
我说那你们这事儿不地道啊。
朋友说没办法啊,对方是不懂医学的,你以为你在讲道理,他们可能以为你在骗他坑他钱,在我们这儿,有经验的医生做知情同意都是看菜下饭,见招拆招的,会及时根据病人的态度来决定下一句话怎么接。
尤其像外科医生,手术多责任大。如果发现病人有找茬苗头,立马就会考虑战略性退让,通过话术非常详细的给病人描述风险,甚至适度夸大,有倾向的引导病人不做手术。
我说你们心眼怎么这么坏?有功夫钻研甩锅还不如好好提高医术。
朋友叹了口气,那你就不懂了。
不要小看这个知识点,要是真把知情同意吃透了,庸医也能曲线救国当名医。
我来劲了,技术差还能当名医?
接着他给我讲起院里一位内外口碑两极分化的胸外科医生。
这医生本身的手术水平在内部是众所周知的烂,一台很小的手术都可以搞砸,但牛就牛在知情同意做得一流,再烂的摊子也能收拾。
她接待病人从门诊到住院,全流程都非常注重形象包装,不论是表情管理,还是沟通用词都很有亲和力。
手术前的知情同意更有技巧,充分代入病人立场,讲完Plan A还有Plan B,让患者觉得就算出现不良情况,也有方案立刻施救。
如果在手术台上闯了祸,她会一脸怜悯的与病人家属相拥而泣,仿佛圣母玛利亚附体,画面过于感人。
全套操作下来,给患者家属营造的沉浸式体验非常到位。
就算手术失败,家属也不会认为问题会出在这种头顶三甲光环,和蔼又可亲的医生身上,只可能是自己运气不好才酿成惨剧。
人祸变成了天灾。
同时,患者还会把医生的好口碑传播出去,知名度一大,不明真相的病人都蜂拥而至,她就顺理成章当上了名医。
我听的目瞪口呆,但又一想,其实很多行业的明星不也是如此么?
包装是一门艺术。
朋友说,不光外科,内科也有料。内科有很多未知的疑难杂症,医生只能尽力在已知领域里找原因。
但病人就很难理解,觉得自己千辛万苦挂号检查,花钱遭罪,就必须查出结果,否则就是你医生能力不行。
这时候,医生会耐心告知对方检查思路,看看对方的配合度。
如果病人三分挑衅,七分抬杠,医生就会马上应变,自谦水平不够,建议转院,把皮球踢给专治不服的三甲部队医院,病人在那可不敢肆无忌惮。
我问他,既然里面这么多门门道道,那不就是医生完全对病人随意合法伤害了?
朋友说,伤害谈不上,算自我保护吧。
知情同意某种程度上,是我们考察风险,决定是否劝退病人的手段。
医生也是被逼无奈,如果患者当个人,好好说话讲道理,我们脑子抽了才会想东想西。
你看看之前孙文斌杀医、陶勇医生被砍,这些血淋淋的伤医案都是摆在眼前的教训,谁敢以身试法。
医生也是人,也有家庭孩子,治不了就跑,保命要紧。
我说,那我病人也要自我保护啊,搞不清有没有被医生忽悠,我就录音留证据。
这么干的还真有,朋友补充说,不过一旦被发现,会很破坏医生对病人的信任,我们对这种行为非常敏感。
资格老的医生不缺病人,直接就把你轰出去了,级别低的像主治医生稍微委婉点,但同样是往外推,还会告知医务部提前备案,贴上潜在风险标签。
我说,既然对医术自信,怕什么呢?医生难道不该为说过的话负责吗?
朋友摇头说,你想的太简单了。
每一张知情告知单上都有十几二十条内容,医生不会挨个给你解释,一般就讲前五条,发生几率太小的一笔带过,而且讲的时候为了方便病人听懂,会把术语转化得比较通俗。
如果非要动起真格把录音当证据,那一定是可以杠的。
你是写文章的,你也知道你写了这么多字,一定是有话可以被人揪出来挂的,这种方法你比我懂。
何况说白了,都还没开始治呢,病人就这么刚,万一出点事还不闹翻天,谁想牺牲几十年医学生涯去淌浑水。
我说,那照你这样说,知情同意对病人来讲,其实没什么实际用途?
朋友说,也不是,起码能避免一些明眼看上去就有鬼的动作,比如开高价药、高价器械,但如果医生存心绕弯子,搞点高深的,那病人确实不容易看懂。
虽说治疗透明化肯定是好事,但临床的开展情况和最初设想的差异有点大,现实总把人脸打肿。
病人没有医学底子,就很难真正理解医生的用心,而且很多时候真相也很残忍,还不如不知道,徒增心理负担。
加上医疗技术有局限,大部分病就是无解的,医生不是神仙,就是给不出万全之策,让病人本就不现实的期望再遭打击。
大家都很无奈。
我沉默了一会问他,病人就算听不懂,至少有说不的权利吧?
朋友说,这是当然。
我说,那好,假设我是个孕妇,怀了个畸形儿,医生做知情同意说要流掉,我拒绝了。拒绝的后果显然对我健康不利。
医生会出于医德无视意愿,继续实施手术吗?
朋友几乎不假思索的说,不会。
我们又不是江湖术士,拒绝治疗就得明明白白签拒绝的字。
医生不会违背程序瞎搞,医德在我们充分解释后果严重性的时候,就已经完成了履行,其余病人就自己买单了。
更何况,医疗资源有限,腾给更需要的人不香吗?
就像前段时间那个房地产董事长,自以为是挑战医学常识,把命赔进去了。医生都明确检查出来心肌缺血,告知有猝死风险了还坚决不听,自信满满说老天爷不收。
既然执意不住院治疗,医生也没办法,就让他在病历本上明确写上本人拒绝住院,免除医方责任。
果然没过几天他就发病去世了。
和医生逞能的下场普遍都很刺激,建议慎重说不。
其实,之前出去开学术会议和国外医生也讨论过,他们认为,最佳的治疗方案要以病人的诉求为第一权重,要考虑病人最在意的东西。
比如晚期病人有的就觉得散尽家财也想多活一天,也有的不想浪费时间在化疗上,要去旅行,去享受最后的天伦之乐,那医生该怎么调整方案呢?
这也是医学在人文层面的一些思考。
中国的患者知情同意权最早起源于1982 年修订的《医院工作制度》中关于实行手术前必须由患者家属或单位签字同意的规定,尽管这还不是真正意义上的知情同意,但作为知情同意象征的手术签字就此诞生。
现在各家医院在流程上都对知情同意越抓越严,层层加码,原因就是越来越多媒体报道的恶性医疗事件把病人和医生整怕了。
知情同意正好提供了一种解决方案,也是一种对双方的制衡。
我皱了皱眉,隐约感觉不太对劲。
知情同意把权责划分得这么清楚,从人性上,医生肯定会更倾向于保护自己,对吧?
以不出错为第一原则,操作指南怎么说就怎么做,即便有更新、更好的方案,也不会冒险为病人争取最大利益。
朋友大笑,你终于回过味儿了,这就是医患间相互不信任所损耗的成本啊,所有权利都是暗中标好了价码的。
说实在,一般只有少数大佬级别的教授才敢给病人制定创新治疗方案。
因为医学进展有滞后性,刚做出科研的那批人提出的前沿想法还没被大范围印证,至少要做五年十年的实验,等证据越来越多才会正式纳入指南,成为普通医生遵循的准则。
而这些新方法在写入指南前的验证环节中被资深老医生认可,就可以得到采用。
一来,老教授的临床经验丰富,能判断目前标准方案和创新疗法的优劣。二来,他也赌得起,就算没治好,也能承担在危险边缘试探。
朋友叹了口气说,我们也想最大程度为病人着想,但这件事客观无解。
病人觉得自己啥都不懂,只能对医生言听计从,是弱势的,没有安全感的,这个我们理解。
但正是因为不懂,所以医生说的话病人也不信,如果疗效不好还准备了一万种报复行为。
你说,到底是谁更弱势?谁更没有安全感?
当医生病人互相失去了基本信任,那就只能去博弈防线。看看是你病人道高一尺,还是我医生魔高一丈。
谁愿意研究PUA ?谁不想只和最安全的病人做最安全的治疗?
但实在没办法,群众中有坏人,医生要先保护自己,才能救更多人。
我说那医生里肯定也有坏人呀。
他说没错,但从个人角度,只能保证自己不使坏,同时也不受害,对吧。
我想了想,好像确实无解。
并且这种无解存在的也不只是医学,而是各行各业。
嗨,还是屁股闹的。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本文禁止转载,侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦,快来评论一下吧!
全部评论(0条)