自动驾驶的几个死线问题
1
自打火星人开了个头，自动驾驶似乎就成了新能源车的标配，每一家都要吹一吹这个东西。
但同样是火星人开了个头，各家的自动驾驶都出现了非常要命的问题，整的大家对自动驾驶这四个字又有PTSD了。
巧了，我昨天晚上和我一个交通口的朋友老刘吃烧烤，聊到了自动驾驶这事情，他给了我一个完全不同的角度。
他说这东西现阶段都是白给，一个能打的都没有，谁家都算是瞎吹。
我说不对呀，这些公司技术都这么强，而且研发也投入了这么多钱。
他说技术再强，也得看现实。
F1开的快不快？你放到土路上开死他们。
只看技术有啥用，车祸这种事情，又不是只有一方，你再强，对方不当人怎么办呢？
而且对方当不当人不好说，你这边的自动驾驶一定不是人。
自动驾驶现阶段不成熟，至于什么时候成熟，可能得20年后，这和技术无关，和交通的体系有关。
我来了好奇心，老哥你说说这东西？
他伸出了一只手，比了个4，摆了摆。
我说啥意思？
他说4个体系，都有问题，要一层一层的解决，从下往上解决，一个做不好，自动驾驶就好不了。
算法问题在这4个问题面前，都是弟弟。
第一个问题，是立法层面的问题。
当前所有的交通法规针对的都是【人】，而自动驾驶不是【人】，相关的责任和法规都要重新制定。
两个车撞了，如果是自动驾驶对自动驾驶，怎么计算，如果是人对自动驾驶，怎么计算。
对人的交通规则，和对机器的交通规则，是不是应该有所差异？
两个车没撞，在道路上遇到问题怎么计算，这是一个巨大的系统工程。
如果这个问题不解决，大家都不敢信任自动驾驶，毕竟一个事故，如果自动驾驶出现的，肯定有人会想如果是人，会不会不一样。
而且交警咋执法呀，保险公司怎么确认赔不赔啊，这都是问题。
解决了立法层面的问题，到了第二个问题，城市规划的问题。
现在国内的城市设计，其实是没给自动驾驶留机会的，在马路上，只要你用自动驾驶，你必然是和没有用自动驾驶的车混在一起的，那你拦不住别人的车怎么开。
如果你在小路上，你要么和别的车混在一起，要么还得遇到不定时出现的各种小动物以及行人，同样你拦不住别人怎么过马路。
现实就这么个现实，除非世界上所有车都是自动驾驶，不然必须要在路上规划自动驾驶专用车道，和BRT一样，不然自动驾驶的安全问题始终没法解决，这个世界很复杂。
解决了立法和规划问题，还要解决第三个问题，调度问题。
现在这些个车企，现在是一家公司一个算法，甚至大家的技术路线都不一致，这个是不行的。
各家公司的算法不同，就像是人驾驶车的技术和性格不同，遇到问题的时候，不同人的处理和反应不同，不同算法的处理和反应也不同，很有可能出现大家都做了自以为正确的操作，最终一起完犊子的情况。
就这种事情，怎么定责任？
自动驾驶的算法都是黑箱，没啥可解释性，你能说责任是A公司的还是B公司的？
之前国外就出现了案子，两个车都是自动驾驶，撞了，双方互相指责对方的算法不行，这人类怎么能解决这种问题？打官司也解决不了啊。
法律也不知道咋整，而且也没法找人给汽车作证啊。
如果自动驾驶要保证安全，得统一算法，不能是这些公司各自为战的情况，得是城市大脑级别的算法做统一调度，所有车在同样的命令下令行禁止，这样才能抹平算法的差异化，把危险降到最低。
我听着这三点觉得大受启发，但也产生了疑惑。
现在全都是人开车，也没说出现那么多问题啊？
老刘瞪了我一眼，现在人开车起码算法是人脑和交通规则，出了事情有保险公司和法律，这都是无数人命堆出来的。
你是有车不开老打车，你要是天天开车，你会发现现在人开车全都是问题，只不过由于问题太多，多到已经成为一种日常了你不关注而已。
我说大哥你说的对，请继续。
他说这第四个问题，是驾校培训。
现在开车的人接受的培训都是人开车的模式，而到了自动驾驶时代，驾校必须要教人如何操作车开车的车，包括出现问题的时候怎么控制车，怎么保护自己，哪些地方不能开自动驾驶之类的，如果全面推进自动驾驶，人还真的去适应这套规则。
当然，前提是自动驾驶先做完前三点，再谈驾校。
这4个体系不解决，现在这些车企讲什么自动驾驶，全都是白给。
而且他们获取数据这事儿到底干不干净，用户知不知情，车祸自动毁灭数据的事情存不存在，这还都是糊涂账呢。
现在的自动驾驶取代传统驾驶，这个变革可要比汽车取代马车要大的多了，我们有生之年能不能看到还不好说呢。
但可以肯定的是，这个过程，绝对不是一帆风顺的，肯定要付出很多代价的。
人类的进步，从来如此。
所以才需要稳扎稳打。
不然代价过大，而且谁也不知道，自己是不是那个代价。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）