杠精的世界你不懂
作者：张昕，首发于：心理学的Storyteller
相信大家对“杠精”这个物种都不陌生了，杠精分很多不同派别，包括但不限于以下几类。
1
将讨论范畴不合理扩大
你肯定A，就是否定B喽？
“春江水暖鸭先知。”
“水暖和了鹅就不知？虾就不知？河豚就不知？”
你否定A，那你怎么不否定B？
“我不赞成琼瑶在文学作品中美化婚外恋。”
“那你怎么不反对金庸美化师生恋？”
2
以个人喜好/经历作为判断是非/真假的标准
我认可A，你怎么能否定A？
“我觉得这种蜂蜜不是齁甜的口味。”
“你吃的是假的吧。”“你味觉有毛病吧？”
我反对A，你怎么能肯定A？
“我个人还挺喜欢小孩的。”
“你个人就代表全中国哦？”“有病才生小孩呢！”
我没见过A，A怎么可能是真的？
“我们高三的时候每天晚上十点半才下晚自习。”
“你就编吧，我高三的时候怎么就从没这样？”
3
错误解读，将表达者的观点A强行解读成B
“我认为游戏里的这段情节美化了性骚扰行为。”
“玩家打个游戏怎么就得罪你了？”
▲ 将“批评游戏某个情节”强行解读为“批判玩家玩游戏的行为”
“我反对把青少年送去网瘾学校。”
“那青少年沉迷网络家长就别管对吧？”
▲ 将“反对网瘾学校”强行解读为“反对管教沉迷网络的少年”
“师生恋是一种权力不对等的关系。”
“那大家都别恋爱好了。”
▲ 将“反对师生恋”强行解读为“反对恋爱”
“评论别人观点的时候不应该断章取义。”
“就许你说话，别人都不许说话。”
▲ 将“反对断章取义”强行解读为“反对表达不同观点”
4
追求完美解决方案谬误
因为你没有把大问题A完美解决，所以你也不配解决小问题a
“某歌的歌词里侮辱女性是不对的。”
“你这么牛逼的女权斗士怎么还不去解放全球被拐妇女啊？”
#照这么说，在世界和平实现之前，任何人都没有资格批评任何不合理的事情哦#
5
归因偏差
你连小事情a都做不好，做大事情A肯定也不行。
“你文章里还有错别字，博士头衔是买的吧？”
“一屋不扫，何以扫天下？”
#真想问问说这句话的人，你摸着良心告诉我扫屋子和扫天下要求的是一回事吗？#
6
混淆事实陈述与观点表达
将不带感情色彩的客观陈述视作对自己的冒犯，并以冒犯回敬之
“我的丈夫家是上海的。”
“嫁了个本地人了不起啊？得意什么呀！”
“我目前在北京大学心理学院担任副教授。”
“北京大学了不起哦？”“学心理学了不起哦？”“副教授了不起哦？”
#是是是，你最了不起了#
7
说得似乎没有哪里不对
但就是让人想打爆ta的狗头
“子非鱼，安知鱼之乐？”
“子非我，安知我不知鱼之乐？”
算了太多了，举例到此为止……已经足够召唤神龙的了……
但是现在又有一种反向的风气。有人问我：“我比较较真，但只要认起真来表达不同观点，就被对方攻击为杠精，我真的是杠精吗？”。
那么在“表达不同观点”的过程中，如何区分“较真”和“抬杠”？
最大的区别就是，“较真”的人一般是讲逻辑的，而“杠精”则不讲逻辑，而且往往言语具有攻击性(verbally aggressive behavior)。
杠精往往具有（包括但不限于）以下几个特征（这几点之间是“或”而不是“和”的关系）：
并不理会表达者的观点是什么，咬文嚼字地寻找语言上的漏洞无限放大、上纲上线。
不正面应战对方的观点，而是通过歪曲对方的意思来进行口诛笔伐。
乍一看似乎无可辩驳，如果脱离开对方的上下文，单独看杠精的表达，往往让人觉得没毛病。
拿不出有理有据的反驳，也提不出有建设性的意见，而是用一些不具备可行性的事例来挑衅和激怒对方。
没事找事，为杠而杠，砌辞狡辩，强词夺理，故意唱反调，反向刷存在感，具有强行辩论的倾向。
使用冒犯性、攻击性的表达方式。
看到这里又有同学举手提问了，杠精这么杠，到底是个什么心理呢？
答案包括但并不一定仅限于以下几点（这几点依然是“或”而不是“和”的关系）。
1
有部分杠精可能是在生活中缺乏关注和认同的人群，往往具有低自尊、缺乏安全感的特点。他们内心缺乏稳定的自我同一性，因此需要在不断地抬杠和试图说服别人的过程中建立自尊，来减少内心自觉不被认同的冲突和痛苦。
2
杠精体质可能也与某些人格障碍相关。
例如偏执型人格障碍。根据DSM的诊断标准，表现行为如下：在没有足够依据的情况下，对他人不信任和猜疑，总体倾向于把他人的动机解释为恶意的；将无恶意的谈论当作隐含有贬义或威胁性的意义；在没有足够依据的情况下，总感到自己的人格受到打击和冒犯，且迅速做出愤怒的反应或反击。
某些强迫型人格障碍的个体也有成为杠精的体质，特点是沉湎于秩序、完美，而不惜牺牲灵活性、开放性、高效性，表现为沉湎于无关紧要的细节而忽略了主体意义；对道德、伦理或价值观念过度在意等。
MBTI还提出过一种人格类型，称为“辩论家人格”。这类人“喜欢故意持相反意见，善于把观点和信条剪的支离破碎”。
MBTI没有被实证研究验证过，所以被诟病较多。但与该理论相类似的，1994年，一位学者对98名辩手进行了访谈，分析其心理特征。结果发现，辩手们普遍都想通过赢得辩论来获得个人的满足。
他们擅长质疑别人，擅长从每一句话中挑刺，但目的并非为了解决问题或达成共识，而仅仅为了头脑和口舌的交锋，以及赢得争吵。这种心态与“辩论家人格”所描绘的特征有些不谋而合。
牛x辩论家和傻x杠精的区别是什么呢？我认为主要还是逻辑思维能力和理解能力吧。每个杠精都自觉为辩论家，然而辩论家只是杠精中凤毛麟角的佼佼者。
另外，在临床上还有一个概念，称为被动攻击，其特点可以表现为用消极的、恶劣的、隐蔽的方式发泄自己的不满情绪，以此来“攻击”令他不满意的人或事，例如：做事不合作，故意作对，易怒，好争辩。简单来说可能就是我恶心到你我就舒服了。
3
有部分杠精的产生往往是因为认知功能较差。也就是俗称的“阅读理解能力欠佳”。
我看过一个挺有趣的帖子，有位po主说自己小时候就是一名“杠精”。
养过孩子的人都知道，小朋友真的是天然自带杠精属性。#尤其是处于“十万个为什么”阶段的时候，简直让人想买一套“十万个不为什么”送给他。#
这位po主的例子就非常典型。
成年人在这首歌里，懂得分清背景信息（当时的农家小姑娘不穿鞋很正常/“多得像那星星数不清”是一种夸张的修辞手法）和主要信息（歌中想表达的是“劳而有获的快乐”）。
因此成年人在理解歌词的过程中，懂得抑制并忽略不重要的背景信息，调动认知资源来集中读取重要的主体信息。
而儿童因为认知功能发展还不完善，因此抑制功能较差，在读取过程中无法分清主次信息，对于背景信息中的细节才会刨根问底。
而杠精的心理水平和抑制功能往往也正处于儿童水平，自然就会追着杠一些常人觉得不必赘述和不必交代的背景信息。（比如正常人会知道，“春江水暖鸭先知”的例子里，诗人只是以鸭为代表，为水生界动物带盐而已，而杠精却要追着问为什么是鸭？为什么不是鹅？）
4
还是和儿童一样，部分杠精往往还有“自我中心”的心理。
“自我中心”理论是由著名儿童心理学家皮亚杰提出的。请注意心理学上的“自我中心”和与利己主义中的“自私自利”不是一个意思，自我中心是指小朋友只能从自己的认知角度去认识世界，而不能站在他人的立场上去理解事物，具体体现为“我认为蜂蜜齁甜，所以别人也必须认为它齁甜，否则就是不对的，是有毛病的”。
比如我家三岁多的孩子在观察蜗牛的时候就说：“蜗牛怎么将粑粑拉在自己吃的菜叶子上啊，太不乖了。”我说：“蜗牛又不用卫生间呀。”他一脸鄙夷地说：“我都知道拉粑粑要去卫生间，饭前便后要洗手，蜗牛坏。”
你看，很多杠精的思路与儿童的思路可谓出奇一致——我将你纳入我的评价体系，并以我本人为标准来衡量你的对错、好坏和真假。和我一样就是好的，是对的，是真的；和我不一样就是坏的，是错的，是假的。
所以说，遇到杠精就不要杠了，“是是是，您说的都对！好走不送。。。”
本文经授权发布，转载请联系作者
作者公众号：Dr昕理学（ID：PKUPsyXin）
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论（2条）