轧死自家孩子获赔111万，真实还是魔幻？
1
昨天看到一个非常，非常，非常魔幻的新闻。
去年8月，上海的吴先生，驾车不小心将自己的儿子轧死，靠着车险，起诉保险公司获赔111w。
大家可以先看一下。
我的第一反应是离谱，于是找到一个律师朋友，问他这人过失杀人了，属于公诉案件，刑期三到七年，现在吴先生怎么不在牢里，还能有功夫在外面起诉保险公司？
朋友说，类似父母开车失误导致孩子死亡的案子，以前不是没有，民事责任不告不理，刑事上检察院以往的做法通常是不起诉，当作意外。
我满脸困惑，那孩子不是白死了吗？
律师叹了口气，说这是检察院在警方递交线索下的综合考量，而且也不能说是白死……你看，像这个新闻里的父母，不就获赔了一百多万？
这话太牛逼了，我一下子受到了巨大的冲击，还能这么算的？
于是我又找到了一个保险领域从业三十余年的资深大佬，请他吃了个夜宵，主要想搞明白这事儿。
他是连浪浪老师都佩服的猛男，浪浪人称保险蔡徐坤，他被称为保险陈道明。
菜还没上齐，大佬先给我科普了一件事：
按常理讲，未成年人死亡是无法获赔这么多的。
保监会规定，未成年人作为被保险人，未满10周岁时，人身保险的保额（赔付值）不能超过20w人民币，已满10周岁未满18周岁时，不得超过50w。
很好理解嘛，目的是防止有些丧心病狂的监护人，意图通过对子女的伤害骗保，都说虎毒不食子，但人类能把老虎从食物链上干下去，真是有东西。
保险公司是为了自己的利益，立法部门是为了防止道德风险和法律风险，大家的方向是一致的，世界各地都一样。
出于对数字的敏感，我问，那按你们公司的保费算，不到十周岁小孩意外身故保额20w，需要交多少保费？
他说应该是两三千这个区间吧，具体的我得查查，我不做这么小的单子。
我一盘算，不考虑亲情，这他喵是将近100倍的回报率。
哎不对，你不是说未满10周岁的未成年人身故赔付，不能超过20w吗？
大佬喝了口水，说是这样的，不过那是意外身故的赔偿，但你这新闻里走的是车险啊，在这种交通事故里，与车险的投保方而言是毫无限制的。
简单说这个案件的逻辑是，吴先生夫妇买了满额100w的第三者和交强险，吴先生轧死自己的儿子后，吴先生此时既是过失方，作为孩子的父亲也属于被事故伤害到的第三者，所以单纯从合同上看，法院判决保险公司理赔也是合理合规的。
我说，可归根结底，不还是靠儿子的身故，拿了这111w吗？
大佬沉吟了一会儿，说，你说的是这一件事情。
但这一件事情其实是拆分成了好几件事情，其中只是有重合的部分，出现了加害者和受害者的重合，反正单拎出来看法院对保险公司的判决，我觉得是没问题的，刑法那块我不懂。
这时饭菜上齐，大佬率先动了筷子，说饿一天了，赶紧吃啊！
我表示刚刚接受的要素过多，自己心情复杂，吃不下去，没胃口。
我对任何判决，评价其好坏，永远主要看一点：通过它可以预知后续有怎样的影响。
这个收益，对于好人而言肯定不会选择突破底线，但是对于那些将孩子主动卖给人贩子的父母，有时候你真不知道人性能怎么造作。
于是我问道：看网上说保险公司对骗保的审查还是挺严格的吧？
大佬喝了一口汤，边吃边讲。
我们这行做久了，对人性的认知就容易不太一样，主要是破事儿见太多了。
现实生活里的骗保，只有被查出来了才算骗保，没被查出来的，人家那都是符合程序与合同的正常理赔。
而那些能被查出来算骗保的，保险公司根本不会给你钱，保险公司也不傻。
可规则都是有漏洞的，保险公司的合同能日趋完善，最应该感谢的是那些成功钻了漏洞的人。
四五年前我还听过一业务员办的业务，某客户的母亲患癌后，由于没有住院经历，赶紧先投保了一份带癌症的重疾理赔又加保了一份，侥幸没被抽到体检，最后在一些骚操作下成功拿到了钱当医药费。
在保险公司眼里，这种情况都属于正常理赔——因为没查出来。
至于能不能查出来嘛……我给你说一个词，是道德风险，这个词我们在另一种情况下也经常拿出来用，就是有关于“自杀”的索赔案例，意外险里经常会面对的纠纷，在于判定被保险人到底是不是自杀的。
有一些死亡情景，比如说溺水，比如说坠楼，比如说自驾车导致的交通事故，你很难说这一定是或者一定不是自杀，尤其在投保时间不是很长的前提下，保险公司也想少掏钱不当冤大头，通常会怀疑被保险人属于自杀。
不过对于被保险人家属而言，他们也掌握了部分解释权，比如死者没有关于自杀的指向，比如溺水只是意外、坠楼是不小心，这事情你要是阴谋论，那可以无限阴谋论，但法律得讲证据。
这种情况，法院大部分时候，是判决保险公司提供的证据，无法证明死者系自杀，故而不能免除赔付责任。
有时候我们会调侃，只要你注意方法，不是很明显地卧轨、喝农药，还是有机会通过牺牲自己，让你的家人痛苦地过上快乐的生活的。
如果你想知道，我对此类案件会不会被故意重复发生持何种态度，我只能说这取决于人性的下限。
我说，那你相信亲情或者人性吗？
他说，亲情算人性的一部分，我还是挺相信人性的。
但正因为我相信人性，所以我才更知道经不起金钱的考验，也属于人性的一部分。
寿险和财险，我都研究了二十多年了，我不仅像那些医生一样，知道人死之前有怎样的人情冷暖，我还知道不少人死后的世态炎凉。
印象很深的一个事，父亲临死之前，通过保险完成财富传承，几年间将几乎所有遗产分给了一儿一女，由于女儿更孝顺所以给女儿的多一些。
结果等父亲死后，儿子发现给妹妹留的份额比自己多，起诉保险公司业务员用不正当手段虚假营销，欺骗年迈的父亲投保，这种狗血伦理剧你见过吗？
这场官司，是我帮那个没有违规操作的业务员联系的律师。
我恰到好处地表达了对狗血伦理剧的震惊，以及对大佬乐于助人的轻微恭维，然后表示我还是看不开。
大佬想了想，说我懂你耿耿于怀的，是吴先生既拿了好处又没承担代价，要么他不接受刑事处罚也不拿钱，要么他拿了钱也接受足额的刑事处罚，去吃几年牢饭。
意外杀死儿子的凶手，却有心情和脸面，站在原告席上管保险公司要钱，偏偏人还真抱着一百万回了家，这本身就是一个很考验道德的BUG。
这应该是你愤怒的根源。
我说没错，就是这个理儿。
不料，大佬话锋一转：但是身为从业者，站在保险公司的立场，我有点不同的看法。
哦？你说？
理赔，对我们保险从业者而言是很严肃的一件事。
客户对保险公司的信任不是对合同的信任，是对法律规章下，你这个合同必须能按条约履行的信任。
新闻这种案子，到底是纯意外巧合，还是有那么点人为因素，保险公司起初肯定也怀疑啊，不管是于情于理于利，这个案子都带着诡异的气息，所以保险公司才不赔，所以最后保险公司是在被起诉的情况下才赔的。
假如你是这个案子的理赔负责人，你肯定也是要其千方百计搞清楚啊，甚至你都不敢自己决定，一定得上报，这个弄好赔了夫人又折兵。
现实就是，这种闹出人命的交通意外事故，警方是一定会调查并且出示证据的，法院给出应该赔钱的判决就意味着，最后现场各种痕迹的证据告诉我们，没法证明对方是故意的。
这和“疑似自杀等于意外身故赔偿”的逻辑一样，只有明确的证据说明对方是故意，我们才能拒赔，没理由不赔，就不能不赔。
如果但凡出现点大众觉得蹊跷的意外，保险公司就拒绝理赔，这点基本的契约精神没有，保险行业也就没有什么存在的价值了。
只要你愿意，可以怀疑所有死亡都有法院判决之外的隐情，奈何法院和保险公司开门干活，都不是在玩剧本杀，不存在什么投凶获胜的情况。
别想太多，谈商业咱就甭谈道德，保险公司就算是为了自己不关门大吉，也不会让骗保成为一件很简单的事情，上面那些例子都不具备多少可复制性，所以我自己还是愿意认可法院判决的。
毕竟你想一想，这种失手压死自己小孩的行为，到底是意外多，还是故意的多？
绝大多数，应该都是意外。
听着最终结论，我陷入深深的沉思。
最后饭是吃完了，只不过整个席间，我一口未吃，喝了不少酒。
临走时，大佬评价这家餐厅味道不错，也看出来我心情不好，拍了拍我肩膀，安慰我不要太难过，再难过……也别忘了把账结一下。
出门打车，即将分别，我还有点不死心，问大佬你自己就没有百分之一的怀疑吗？
大佬仰头看向星空，说我在这行混久了，领悟的一个道理是，道德与人心皆不可知，唯有证据和法律才值得我相信。
非要说对这些事有什么遗憾的话，可能就是会觉得这个世界有些时候太魔幻，需要无数能覆盖隐秘角落的摄像头吧！
至于我信，还是不信，不重要。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）