车可以再买，命不能重来
1
最近我一直在反思自己，我觉得我有错，我真的给世界添麻烦了。
错在哪了呢？
我太怕死了，因为我的命竟然只有一条。
这就导致每当我开车坐上驾驶席，我就会开始下意识琢磨这个车靠不靠谱，会不会出意外。
对，没错，车企在新车出厂前，肯定会做各种测试，测试通不过它也没法出来卖。
毕竟车企也不想给自己惹麻烦。
但说难听一点，就算我信得过车企的测试，我也信不过车企的坦诚。
车企做测试，是为了优化自己的产品，最终达到卖掉更多车的目标，说穿了就是赚钱。
但其他相对于竞品的劣势，就算车企对自己的产品有再清晰的认知，还是会在宣传中有选择性地掩饰掉。
按理说，用户有对劣势和瑕疵的知情权，这些问题也能在车企的实测中暴露出来，关键就是车企凭什么要告诉你。
宣传嘛，大家都知道扬长避短。
做到完美很麻烦，把不完美的地方遮起来却很简单，选哪个一目了然。
这不是测试难度的问题，而是屁股问题。
2
从设计角度来看，任何车型都是奔着完美去的。
没有哪个设计师会故意让汽车出故障，那属于对自己的职业不负责任。
但现实是，任何产品都做不到完美，尤其是再加上那些奇奇怪怪的现实环境和用户使用习惯。
就像那个经典的酒吧段子——测试员把所有啤酒种类都测试了一遍，甚至聪明的他还把不同酒类混着测试了一遍，最后又尝试了在酒杯里加冰块和芥末。
终于他觉得没问题了，这个酒吧可以应对任何情况了。
结果开业以后，一个顾客在酒吧里要了一盘番茄炒蛋。
测试员想不到酒吧里会出现番茄炒蛋，但现实只会比这更操蛋。
想要让汽车完美，需要的是完美的行车环境和完美的驾驶员，这就不是车企能做到的了，得找上帝。
但问题是，车企这么努力，就是不让你去见上帝啊。
闭环了，死机了。
引发悲剧的，往往不是问题本身，而是问题突然出现的“意外性”。
不完美不是什么错，但再小的问题，你也得让用户有知情权，不然在行驶过程中毫无心理准备，忽然遇到的时候大概率会慌。
一慌，就容易出事情。
如果车企能做到不要避重就轻，向消费者充分提示风险，意外事件仍然会发生，但造成的“后果”却有可能小得多。
哪怕用户只是因此多了一点心理准备，提前了解了一下处理方法。
但这些细节上的差异，足以逆转一个人的死生结局。
3
问题是，哪有车企会去大力宣传一款新车的劣势——除非那是友商的新车。
不是因为他们坏，而是因为主观上不乐意做，客观上也做不到。
主观上，这和kpi对冲。
车企的终极kpi是什么，是卖车的数量。
在这个kpi的导向下，新车宣传必然会避重就轻，以优势为主。
确实，优势可以打动消费者，劣势只会劝退消费者。
但产品本身的全貌，才是消费者真正需要了解的东西。
而某些东西，被车企在无意间忽略了。
为什么被忽略，因为对kpi来说不重要，甚至有负面作用。
当然，你可能会说万一出了大问题还要召回，不是赔得更多？
那就到了第二个因素：
很多问题一定是要通过时间的积累，才会在使用中暴露出来。车企就算不想瞒报，客观上也做不到事先发现所有问题。
主观上不愿意，客观上很难办，那就只能摆烂了。
至于企业的脸面和后续影响——对不起，商业不在乎脸面，互联网没有记忆。
对企业来说，赔钱可能就意味着问题的结束。
但对你来说，这可能就是一切的结束。
汽车行业最大的问题，不是技术问题，不是责任心问题，而是kpi问题。
开车的人，必须比卖车的人更关心车。
卖车的人，kpi是销售量。
开车的人，kpi是好好活着。
4
前段时间，我看了易车做的一档栏目，叫《易车横评·真十万公里长测》。
这个栏目的内容，是把19辆新车进行十万公里行驶测评，全程记录在不同时期的性能变化、故障情况和维护修养。
实测类的车评节目，之前也有，但这么多车一起做，做十万公里这么大型的长测，对行业来说是有突破性的。
在满足卖车的kpi方面，这个栏目让车企有点如鲠在喉；
但对实现开车的kpi而言，这个栏目就非常非常有价值了。
为什么《真十万公里长测》要跑10W公里？因为只有测试里程足够长，问题才能更好的暴露出来。
实际情况中会遇到的汽车问题，往往是由无数个小问题构成的，而大部分的小问题，在短期内大概率不会出现。
你需要经历漫长的运行过程，在不断使用，不断养护，这样的循环中才能最真实的暴露出实际问题来。
而且把过程拉长到10W公里，测评的总时间够长，才能测不同的路线和方案，面对不同的奇葩意外状况。
在《真十万公里长测》里，跑的不是特制的强化路面，而是按照普通车主行驶的路况分布，等比例还原到不同路况上。考虑到真实的驾驶习惯，还会有同等数量的开关车门和停车入库等驾驶乘坐行为。
这些东西在短期测评里，是没办法塞进去的。
就算硬塞，得到的结果也不真实。
只有测试里程足够长，才有可能让问题充分暴露，让测试过程足够有参考性。
这才是有实际意义的实测，而不是哗众取宠、博人眼球式的测评。
5
从车企的利益出发，喜欢罗列新车的卖点，把宣传片做得特别精致好看，搞一些漂亮的数据，这些都是正常的。
就算是自卖自夸，其实也是人之常情，这是车企诶，是要卖车给你的企业。
不说自己的车型优秀，那还叫车企么。
但你要知道，车企告诉你的那些东西，肯定是有自己的考虑，可以理解为是故事片；
而这个栏目记录下来的东西，它是没有主观倾向的，可以理解为是纪录片。
纪录片可能很无聊，可能不好看，数据做得不漂亮，没有绝对的优胜者。
可能全程下来，你会发现所有车型都有拉胯的一面。
但纪录片不骗你。
车企搞出多少卖点，都不如让新车在这10W公里跑一圈。
车企吹自己安全，吹自己稳定性好，吹自己故障率低，你就那么一说，消费者也就那么一听。
买车又不是买菜，消费者肯定不会轻易付出信任。
因为汽车是大件商品，因为汽车涉及人身安全，所以消费者会把警惕性提到最高。
消费者也不傻，在汽车这个领域，花里胡哨的话术能起到的作用很小。
但是《真十万公里长测》这个栏目不讲这些话术，不去用各种术语制造专业壁垒，就是老老实实跑10W公里，把这个过程用视频的形式记录下来。
当我不和你扯别的，就是说我已经开着这辆车跑了10W公里，并且把过程中出现了哪些问题展现出来，而且我能把全程视频给你看的时候，你当然会信任我。
因为测评得太详细，作假成本太高。
当我自己出钱买车去测评，这些测评用的新车不接受任何赞助，不接受车企成为甲方的时候，你会更信任我。
只有测评过程和车企没有利益输送，没有作假动机，消费者才会相信。
只有把消费者当聪明人，消费者才会相信你。
6
既然独立第三方的十万公里长测这么重要，为什么过去不被人重视，竟然到今天让易车吃了头汤？
第一，还是文章开头说的屁股问题。
车企也做实测，说不定做的还更极致，但他们做出来的结果，未必会百分百毫无保留地告诉你。
报喜不报忧，是人性的本能。
那其他机构为什么不做呢？这就是一个成本问题。
做这种级别长测的时间成本和物理成本太高了，要花很长时间和很多钱，还要有合适的场地和科学的测试方法。
小一点的车评机构，没这个实力去做，大一点的车评机构，往往和各大车企关系亲密，有千丝万缕的联系。
大家抬头不见低头见，你今天要扒我底裤，还给不给大伙留退路？
车评机构去做，无论发没发现问题，都是问题。
发现了哪一家的问题，都注定撕X。
那就默契一点，大家都不做，保留彼此的底裤。
至于《真十万公里长测》为什么要做，因为汽车测评内容的父母是消费者啊，哪有儿女不孝顺爹妈的？
而且车企的kpi是卖车，但测评的kpi只需要消费者的信任。
只要能得到消费者的信任，测评栏目不介意掀开行业的底裤。
7
如果行业没有一条金线在，那就由着车企吹了，反正随便你怎么吹，我也不知道你说的对不对。
消费者就算质疑，也不知道怎么质疑。
我只能选择不相信你，这对车企也不是好事。
因为车企和消费者之间没有一个互信机制，交易的成本会变得无限高。
但是易车率先做了全方位记录过程的十万公里实测，在领先同行的同时，也相当于为汽车行业建立了一个标准、画了一条金线。
这条金线非常清晰，对消费者来说一点都不复杂，可以简称为牛X证明定律。
你讲我的车可靠性很好，消费者问你怎么证明；
你讲我的车耐久性很强，消费者也问你怎么证明。
那到最后，车企为了把车卖出去，就只能把自己的实测过程也原原本本亮出来，把优缺点全都暴露给用户。
当所有车企都暴露了缺点，就没有人会为暴露了缺点这件事感到羞耻。
可能这些车企还会在真实性上卷起来：
你用视频记录，我就用VR记录；
你用VR记录，我就邀请车主来一起测试。
车企坦诚一点，用户放心一点，大家一起卷起来，一起让行业变得更透明。
内外透明，人车互信，这就是最好的未来。
大家都是社会人，坦诚点。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）