没有态度，爱个屁股
1
每次只要打开互联网，月经话题总是离不开：
“爹妈逼我相亲/考公/生小孩怎么办？”
“老板自己不当人，还不拿我当人怎么办？”
“女朋友/男朋友总嫌弃我态度不好怎么办？”
三种话题包含了生活职场感情，堪称人生加压器，高压锅竞争对手，降压药战略合作伙伴。
其中出场频率最高的，永远是男女之间那点事。
毕竟，人类都是上半身思考的动物。
思考自己下半身的屁事。
关于配偶为什么总在意“态度”已经成了网上的一个流行热梗。
但凡谈过几次恋爱，每个人或多或少的，都会听到过那句“我在意的是你的态度”。
大部分时候，都是女生对男生说，也有时候是男方给女方说。
这个男人就是逊啦。
虽然经常被嘲讽态度不好，但很多男人都不明白自己态度有什么变化。
为此，我专门请教了远近驰名的，男女通吃的，可攻可受的渣男杨老师，为什么网上那么些个男女情感问题到最后都变成了关于“态度”。
杨老师的答案也很简单：
因为态度无法证实，也无法证伪。
2
以下是杨老师说的，不是我说的。
情感月经题，本质上都是一种“大原则”对“小问题”的碾压。
“男朋友因为打游戏骗我去睡觉被我识破，然后我提了分手，他同意了，他是怎么想的？”
“为什么男朋友交往后对我的态度越来越不耐烦？”
“他跟朋友出去玩没告诉我。”
“他偷偷买了很贵的手办却骗我说很便宜”这一类的问题，都是大众认知中的“小问题”。
以上这些问题，日常中经常发生。
当然单身除外。
不过说不定你有男朋友。
原理也是一样的。
几点睡觉，对任何人都没有影响；
打两把游戏，伤害不了任何人；
买个手办，也不会导致你破产。
但在问题提出者嘴中，这些“小问题”，最后都会落到一个共同的归处，那就是“态度”、“欺骗”这些大原则。
“我在意的不是他玩游戏，而是他骗我。”
“我在意的不是他不帮我遛狗，而是他的不为我着想。”
“他现在可以为了玩游戏骗我，以后就会因为出轨骗我。”
“才谈了多久，他就这个态度，以后对我更差。”
简直是滑坡之王。
虽然看起来无厘头，但其背后，都是一种“他今天能瞒着我玩游戏，以后就能瞒着我玩女人”的道德滑坡式推导。
用一个大原则，处理小问题，本质就是“小题大做”。
我不能理解，于是问杨老师，为什么问的总是这一类屁事，而不是“他出轨骗我”之类的？
杨老师瞥我一眼，废话，真遇到大问题他们自己就分了，用不着上网求助。
能上网求助的肯定都是些举棋不定、鸡毛蒜皮的屁事，这也算是一种幸存者偏差。
3
说回“小题大做”，其本质是用一个极其巨大、严肃、严重的大原则，来针对一个鸡毛蒜皮的小事件。
比如用“态度”、”欺骗”、“不重视”这种大原则，来针对类似“玩游戏”、“没吃饭”、“撒了个无关紧要的谎”这类小问题。
详细的说，就通过“上纲上线”，用一个巨大的原则，将对方的小问题扩大化，把自己拱上道德高地，对对方实行降维打击。
我问杨老师，这不就是“作”吗？
对！
杨老师很肯定地说，作是一种聪明的策略，可以快速试探别人的底线。
我们男孩子去追求男孩子，也要让自己稍微作一点。
我看着他娇羞的样子，不自觉的离他远了点，问他。
那为什么要用“态度”这样的名目呢？
杨老师叹了口气，系上了自己衬衣的五个扣子，表示，年轻人终究还是太年轻。
用大原则处理小问题，当然没有必要。
但你知道吗，恋爱关系中是存在“政治正确”的。
虽然大家都说感情不是用来讲道理的，但恋爱自身其实还是要讲道理和逻辑，只不过讲的不是日常生活中的条理逻辑，而是恋爱体系下的道理和逻辑。
在恋爱这个体系中，有一个核心逻辑，或者说政治正确，那就是“爱”或者是“基于爱”。
恋爱中的一切都必须出于“爱”，而不能出于“私心”。
当出于“私心”、“私欲”的时候，就背离了“爱”，也会因此而处于道德洼地，成为双方中弱势的一方。
举个例子，520发红包。
不能是因为“我想要钱”。
而必须是因为“你爱我，所以给我”。
必须是因为“别人的男朋友都会给”。
所以“给钱是爱的证明”，所以“因为你爱我，所以你要给我钱”。
在恋爱逻辑中，“爱”是最大的政治正确。
在这个政治正确之下，所有的名目，都必须包装在“爱”的名义之下，使其合理。
彩礼，是爱的承诺；
钻戒，是爱的证物；
包包，是爱的体现。
所有的“索取”，都不能基于“我想要”，而是基于“你爱我”；
所有的“控制”，都不能基于“我不许”，而是基于“对你好”。
不能直接说，我就是要钱，我就是不允许你玩游戏，我就是要你给我买东西，因为这不正确。
而必须是基于你爱我，所以你要给我钱。
我对你好，所以不能让你晚睡。
因为爱，所以你不能骗我。
恋爱行为需要在这套“爱的逻辑”下完成自洽。
我查你手机，每天定位查岗，不让你和朋友出去玩，是因为“我爱你”，爱是占有，是自私。
你不能查我手机，不能限制我行为，不能管我跟朋友出去喝酒蹦迪，因为“爱就是无条件的信任和成全”。
所有的行为，都不能出于“我要”，而必须出于“你爱我”、 “我爱你”或者“为你好”。
就跟父母一样，任何父母不许你做的事情，都是“为你好”。
收你的压岁钱是为你好，不许你出去玩是为你好。
所有的一切都是“为你好”，而不是为了父母自己省心。
所以，即便“作”，也要拉上“我只是想考验你”、“爱是不计较对错”、“爱她就要容忍她的作”之类的理论来给自己站台。
只有这样，才能让自己站上道德的高地。
否则就是师出无名。
哇，杨老师这个渣男，真的熟练。
难怪牛老师最近已经把他当成了强劲的竞争对手。
4
我能够理解这套逻辑，但依然不能理解为什么要拿“态度”出来说事，又为什么要不放过“小题大做”？
杨老师轻蔑一笑，很简单，因为“态度”管用。
首先，“态度”是一个完美的符合恋爱逻辑的产物。
你对我态度不好，说明你不爱我；
而不爱，是恋爱逻辑中最大的罪过。
通过将“态度”和“不爱”关联，使其成为一种杀器，一把绝对“正确”的宝剑。
而同时，“态度”不可证伪。
由于态度是一种主观感受，而且是对方的主观感受。
这就导致当对方用“态度”来针对你的时候，你是无从辩驳的。
因为解释权在对方手上。
对方说你态度不好，你就是态度不好。
当你要在他人掌握解释权的情况下自证无罪，是不可能的。
同时，对方手握解释权，就导致你的任何行为都可以被归类为“态度不好”。
过节没发红包，态度不好；
关门用力了一点，态度不好；
说话大声了一点，还是态度不好。
“态度”成了一个绝对正确且万能的说法，一个天然的道德高地。
只要拿出来，便立于不败之地。
当任何事情发展到最后都能被引导到“态度”上的时候，“态度”也就成了一种事实上的驯化工具。
其作用不再是用来对你的错误进行“证明”，而是依据对方的意愿来对你进行“改造”。
不发红包，态度不好；
讲道理，态度不好；
回复晚了，态度不好。
任何对对方心意的不顺从，都会被定义为“态度不好”。
事实上，不是因为你态度不好，所以ta作；
而是因为，ta要作，所以你必须“态度不好”。
为什么都有要用态度来说事？
因此除了态度之外，找不出其他的缘由了。
因此“态度”必然需要万能。
如果不是因为“态度”如此万能，也不会每个人都拿它来说事。
就跟父母总拿“对你好”，老板总叫你“多学习”一样。
不是因为这东西有用，而是因为真有用的东西他们拿不出来。
“态度”是这样一个欲加之罪。
尽管你可能只是睡觉前被朋友叫过去打了一把游戏；
只是太累了不想说话；
只是无心糊弄了一下。
就会被定义为“态度不好”。
而“态度不好”，则会被对方视为“不爱”，进而被打上“渣男”的标签。
我说，杨老师，您作为知名渣男，看的够透的啊。
他摆摆手。
我不是渣男，这是别人扣给我的帽子。
我只是，没那么爱了。
以后，请叫我纯爱战神。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）