打破千年镣铐的，是艺术家的剪刀
从人类第一次用贝壳交易开始，剥削、资源垄断的乌云就未曾消散。
本质上，它们都是中心化的产物。
这根辫子在我们头上越长越长，直到今天。
十九世纪的画家米勒，在巴黎一个破烂的街道里，依靠卖画艰难糊口。为了生存，他用素描换鞋子穿，用油画去换床睡觉，甚至为接生婆画招牌去换钱。
住在市中心的James，经营着本地最大的画廊。他的工作就是先低价收购画，然后寻找买家，从中获得巨大的利润。
这看似很不公平，但对于当时像米勒一样的普通画家来说，这是再正常不过的事情。
如果没有James这样的奸商提供画廊，展示、炒作画的价值，并联系买家，他们的画根本不可能有销路。夸张一点地说，没有这些商人就没有画家这个职业。
但代价就是如果米勒的一幅画最后被卖出高价，瓜分利益的是商人们，和他没有一点关系。
米勒们能做的，是尽可能在James们收购原画的时候，多争取一些价格。而对艺术品商人来说，这些画家最好不要出名，这样就可以一直用极低的价格收购作品，压榨他们。
长此以往，商人都在市中心拥有了庄园和马车，而画家大多仍在苦苦为生计挣扎。
这就是我们的买断制，像米勒一样的画家们本质上放弃了自己的所有权，交换到了一次性收益。
虽然画是米勒画的，但是一旦交易成功，后续任何附加价值都和他毫无关系。除非有一天他死了，倒是有可能让作品变得稍微值钱一点。
通过低价买断所有权，然后赋予附加价值，最后高价出售获得利润，这便是资本主义剥削的雏形。
如果米勒穿越到现在，远离过去买断制的陈旧与剥削，拥抱互联网共享的主题。
他能凭借自己的艺术直觉，成为时代的弄潮儿吗？
2010年，米勒在网站（facebook）上传了自己最骄傲的作品《拾穗者》。
一夜之间，点赞分享量就破百万。“不愧是我”，米勒心想。
他很庆幸能来到互联网时代，自己的作品能被全世界的人关注，画家可以自给自足，不需要依靠奸诈的James。
拥有了知名度和人气之后，通过接一些广告和商单并在自己的账号发布，米勒过上了不需要为生计发愁的小康生活。这是过去那个在巴黎穷困潦倒，几个月不洗澡的自己想都不敢想的。要是自己的妻子还在世就好了，米勒常常这样想。
好景不长，一些意想不到的问题开始发生了。他的画开始被人们疯狂盗版使用，出现在各种书籍中、T恤上、广告里，甚至被人做成表情包发送。但是米勒自己呢，没有因此收到一分钱。
他不知该如何应对，在热心网友罗翔的建议下，他想通过法律武器维护利益，却被告知《拾穗者》的版权并不属于自己，在传到网站的那一刻，所有权和解释权都在互联网公司的手中。
米勒怎么也想不通，明明是自己画的东西，为什么会属于公司。
因为互联网的兴起带给了我们假性的创作经济繁荣，但实际上，付出的代价仍然和买断制一样，是对所有权的出让。
1996 年 ，比尔·盖茨发表了一篇题为《内容为王》的文章。
这篇文章奠定了创作者经济的基础。即，“互联网令人兴奋的事情之一是，任何人只要有一台个人电脑和一个调制解调器，就可以发布他们创作的任何内容。”
他也警告：“要想让互联网蓬勃发展，必须让内容提供者从自己的作品中获得报酬...长期前景是好的，但我预计短期内会有很多失望。”
盖茨的的观点是相当有预见性的，此后30年间，互联网巨头们垄断了网络资源，将其租用给用户让其获得名声和点赞，这实际上是一种“寻租”行为。
寻租是指在没有从事生产的情况下，为垄断社会资源或维持垄断地位，从而得到垄断利润所从事的一种非生产性寻利活动。
这就解释了为什么进入21世纪之后，各种互联网新贵可以飞速超越传统行业，变成体量恐怖的巨兽。
与此同时，创作者们正在苦苦思索变现的途径，将自己好不容易换来的名声、影响力商业化和货币化，却不能从作品本身获得价值。
经历了两个世界的米勒开始思索：中间商，互联巨头他们都会压迫创作者，有没有一个世界可以让创作者利益得到保证？又要怎么确保不会有新的剥削者出现呢？
直到NFT给出了答案。
我们要做的其实很简单，就是慢慢放下自己对于中心化的信任与依赖。
2022年，米勒怀着好奇的心情把他的《拾穗者》通过智能合约铸造成了NFT，传到了最火的链上，这是他作为艺术家的第一个数字作品。
就如同我们在现实世界里需要房产证证明房子是你的，买东西有发票证明商品是你的，NFT相当于虚拟数字世界里的所有权认证。不同的是他不需要任何机构或者个人来给我们发一个证，而是通过智能合约，变成数字世界独一无二的财产。
当名为《拾穗者》的NFT诞生的那一刻，它就是世界上的唯一。
因为智能合约的存在，哪怕别人像以前一样把画复制粘贴下来放在自己的店里也没有用。其他人看到赝品时，系统都会第一时间提示这是假的，因此永远都不会有盗版的问题，所有人都有且只能买米勒的这一幅《拾穗者》。
很快，第一笔交易就成功了。
第一位买家出价1000元。其中，平台抽走了5%手续费50元，米勒得到了20%的版权费200元，和剩下的750元。
第二位买家用10万从第一位手里买走了头像。这时米勒又收到了10万的20%，平台收到了5%，第一位买家最后得到7.5万。
交易不断在进行下去，第三位、第四位......
往后不管成交的价格是多少，只要《拾穗者》被交易一次，米勒都能收到20%的抽成。哪怕有一天他死了，只要交易还在继续，他的钱包仍旧会会源源不断收到属于创作者的版权费。
看似简单粗暴的利益分成，其实带来的是整个交易逻辑的颠覆。
过去我们希望商品是可以「卖个好价钱」。而现在对于创作者来说「多次、频繁地交易」显然更加重要，流动性成为了NFT的生命。
再也不会有人试图低价收购剥削米勒，也不会有人希望他早点死，他也不需要依靠任何平台来提升影响力。
越来越多艺术家开始像米勒一样将作品制作成NFT。这个过程所带来的意义不光光是给创作者带来更多收入，而是在未来世界中，人们拥有和处理数字资产的「确切权力」。
当权力回归创作者之后，千年的镣铐被打开，艺术创作的自由也提升到一个新的高度。
这种转变，就是这个世界去中心化的缩影。
如果说NFT是去中心化的好莱坞，那ETH就是去中心化的硅谷，DeFi便是去中心化的华尔街。
所有行业都在慢慢发生转变，越来越多的人正在醒来。
想想下一个会是什么。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）