绝味鸭脖蹭“鼠头”事件发优惠券，合适吗？
周末似乎已经成为负面舆情发布调查结果的最佳时间。
这不，上周六，江西“鼠头鸭脖”事件的调查组发布官方消息：情况“鼠”实！
对于这个结果，其实大叔不意外。毕竟，政府公信力不可能被承包学校食堂以及区级监管部门给毁掉，虽然已经贻笑大方了，但官方还是给“鸭脖”还了一个清白。
要说最冤的，好像是“绝味鸭脖”。
完全与江西这个高校食堂无关，但因为当时官方给的第一次结论称这是“鸭脖”，导致公众群嘲，竟然绝味鸭脖躺枪，当天（6月5日）股价还下跌3个点，还上了热搜，被贴上了“鼠头”受害股标签。
顺便说一句，其实人家股价已经涨回来了。
上周六（6月17日）12点30分，联合调查组发布结果，认定饭菜异物就是鼠头。
同日16点44分，绝味鸭脖官方公众号发了一条“短消息”，并在8分钟后同步到了官方微博。
这条“短消息”传递了3个核心意思：
1、沉冤得雪（四字金句，后来被媒体广泛引用）。
2、环境充满不确定（不知道是在暗示什么）。
3、给大家发优惠券（收割流量）。
说是3个意思，其实就是要收割这波流量，发优惠卷，卖货！
从传播数据来看，官方这篇微信推文目前是10万+的阅读量，#绝味鸭脖称终于沉冤得雪#登上了热搜第11位。
从留言区来看，不少网友对领优惠券还是很感兴趣的，甚至优于流量太大，小程序一度瘫痪了，现在已经恢复。
从微信指数来看，绝味鸭脖这次的“热度”要超过前一次，毕竟，借势鼠头鸭脖事件发优惠券，也就绝味鸭脖“敢做”。
那么问题来了，绝味鸭脖，该不该回蹭“鼠头”事件呢？
大叔谈3点想法。
1、如果你不是绝味鸭脖，绝对不建议蹭。
因为这件事本身是一次政府公信力塌方事件，本质是与“鸭脖”相关品牌无关，再加上“鼠头”出现在饭菜里的严重不适感，你学绝味鸭脖一样，去发优惠券，非常难受。
2、绝味鸭脖可以蹭，但前提是“事实反转”。
大叔相信，绝味鸭脖的品牌公关团队应该等这一天很久了，因为调查组的介入，一定会有一个官方结论，那这个结论出来后，到底要不要跟呢？
昨天，还有一位朋友问我：大叔，是不是危机公关就是认怂？
我说：额……你这么理解，从企业视角算是一种进步，但“根”错了，因为到底认不认怂，核心要看事实。
“鼠头鸭脖”事件，应该是二个结果：一个是继续承认是“鸭脖”，另一个则是承认是“鼠头”。
因此，绝味鸭脖想要蹭，也需要考虑这两种“事实”。
如果还是说“鸭脖”，显然，绝味鸭脖不能蹭，你和调查组站在一起呢，被公众继续喷，你质疑调查结果呢，后面会被整。
所以，只有是“鼠头”的情况，绝味鸭脖才有“蹭”的空间，这就是“沉冤得雪”。虽然，我们也不知道它“冤”个啥。
3、绝味鸭脖蹭“鼠头”发优惠卷，合适吗？
你回应归回应，却要发优惠卷，合适吗？
毕竟，虽然企业没有主动讲鼠头的恶性与鸭脖的美味相关联，但过去一段时间的网友创作的素材，已经足够多了。
大叔的观点是：不推荐这么做，但能理解。
为啥不推荐呢？上文其实说了，你强调自己“清白”是核心，而不是借这波流量去卖货，做转化。但面对巨大“流量”的诱惑，企业很难不去想着转化卖货呢。这是我理解的低第一点。
还有一个可以理解的关键点在于，绝味鸭脖与此事件涉事方本身是完全无关的，但凡有一点关联，都不应该急于卖货，而是把舆情管控放在首位。
从微博评论区来看，绝味鸭脖过去的一些“黑料”，又被贴了出来，也说明了，过去一些不合适的“擦边球话题”，给不少用户留下了较坏的负面印象。
到底该不该蹭呢？也欢迎你在留言区聊聊。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）