“品玩”种蛊瑞幸，几点看法

原创赞13 收藏9 评论12

举报 2019-01-11

扫描,分享朋友圈

“品玩”种蛊瑞幸，几点看法

PinWest品玩，由著名媒体人骆轶航2012年创立，主要报道科技创新与前沿趋势。昨天微信头条发布《揭蛊瑞幸咖啡》一文，署名作者叫“巫冬”。巫，种蛊者，名为巫蛊，用以加害仇敌的巫术。

我是一位使用智能手机，活在21世纪的智力正常的青年，但读完此文，感觉回到了文革，闻到了大字报的味道。我的几点看法，以下：

1、利益无关。

我认识杨飞和申跃，他们是我的前老板和前同事，今天写这篇文章，并没有告诉他们，更没有收钱。纯粹看不惯下作媒体的大字报，仅此。

2、媒体的套路。

新媒体为了流量而不择手段，什么都写。此时出现了一股“清流”，大多是传统媒体人，标题大多6个字之内，最好使用生词或书面词，不要使用叹号但一定是肯定句，内文一定要正正经经，严格分段，正常使用标点。总之，为文章塑造一种威严的仪式感。

当然，这个套路下有很多好文章，有很多正面推动改变的内容。但“巫”女士以此套路写瑞幸这篇，以一个标语，一篇没有逻辑且带有偏见的内容，得出一个坚定的结论，文革的套路用在当代严肃媒体中，就不是大字报了吗？

3、品玩的逻辑。

我们来看一下“巫”女士的逻辑是什么，标题写的是瑞幸，副标题写瑞幸背后的高人（高人被加引号）。开篇的客观事实是，瑞幸全年亏损超8亿，然后笔锋急转到杨飞其人，中间斜插进神州的营销过往，最后落笔到“此时瑞幸需要持续有资金提供支持，以维持账面上的现金流不断掉，否则烧钱到头，只余一地纸灰”。

请问逻辑在哪里？亏损8亿和杨飞的历史关联在一起，就可以得出最终“只余一地纸灰”的结论？

4、瑞幸的营销。

瑞幸2018年遭到很多质疑，我觉得只是在营销圈的质疑而已，因为大家看不懂瑞幸的营销方式。半年前我写过一篇瑞幸咖啡的营销复盘，提出了“体系化颠覆大创意”的观点。事实是，广告铺天盖地只是你认为铺天盖地而已，真相并没有铺天盖地，不信你找个车间工人问问。（我服务过的品牌中，有一年仅媒介费用6-8亿，市场却毫无动静的）

瑞幸在营销上，不管是内容策略还是媒介策略，都有很多创新之处，值得营销人学习与思考。而更多人是看不懂瑞幸的营销，会粗浅的认为广告费高，代言人贵，打折多才成功，总之瑞幸的成功是因为有钱。如果有钱就可以就太简单了，人们很天然的认为有钱就可以解决问题，就如同人们天然的认为，只要变坏就可以有钱一样。真相不是这样的。

5、瑞幸错了吗？

包括品玩这一篇，所有客观事实只有一条，2018年瑞幸咖啡亏损8亿元。作为一家新零售公司，有投资人看好未来，愿意持续投入，前期为了扩张市场进行战略亏损，这做错了吗？亚马逊持续20年都在亏损，现在依然是全球市值最高的公司之一。瑞幸既没上市，也没动用社会资本，更没有收押金，亏损跟媒体有什么关系？

挑战星巴克的行业领先地位错了吗？

发优惠券，让消费者喝到便宜咖啡错了吗？

营销做得太好，一年成为现象级品牌错了吗？

6、杨飞其人。

品玩此篇打着写瑞幸的旗号，有一半以上的篇幅在写杨飞，最终还能落到瑞幸的结论，“巫”老师的神逻辑不敢恭维。

文章若理性客观的分析商业模式，我甚至会认真学习一下。但通篇文章都在污名化我所尊重的人，这一点是我不能忍的，我更受不了把营销高手加引号。

从七八年前跟杨总，到后来经历了4A公司，国际创意热店，阿里巴巴等各种公司，也见过很多大佬，杨总依然是我心中排名前三的营销高手。杨总对待营销一直是个战士，思维敏捷，雷厉风行，推进力极强，既关注大局战略，也思考细节转化，是这个行业里极少数身居CMO还在一线操盘实战的大佬，值得被尊敬。

有个事我一直没说过，当年我刚来北京不久，混过一两家草莽公司做文案，初中学历，之前干过2年多铣床。那年我投了2个月简历无一回复，眼看就要断粮了，最后豁出去了，写了篇长微博找工作，再无着落就回老家继续干铣床了。杨总看到长微博，把我招去。跟杨总那段时间，基本是我职业生涯的启蒙，很多营销思维，受用至今。这个事只想说，杨飞不坏。